| 查看: 899 | 回复: 16 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
carpenter_pw铜虫 (初入文坛)
|
[交流]
没中，大家帮我看看上会否 已有14人参与
|
||
|
除了是否上会的疑惑，意见<2>的内容似乎不是同行提的，因为将我的测量对象都弄错了，另外我本身的主要技术就是优化，漫无目的的人为安排是没有科学价值的，不知道这种情况能不能提出复议，纠结中。。。。。。 XX先生/女士： 您好。您申请的自然科学基金项目，经科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审,未获批准。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优,或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足,今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，仅供您参考。 一、关于你的项目的同行评议意见如下： <1> XX是XX研究的重要分支，其中的XX技术是保证XX的重要组成部分。XX测量XX是需要改进的测量方法之一，具有很好的科学意义。申请人提出的研究方法，基本考虑了以前方法的缺点，有针对性地提出了解决方案，研究条件具备，研究内容可行，建议资助。 <2> 申请内容不是一个明确技术改进和较深的研究，对于XX整个过程，应该说全是需要的XX过程，由XX观察XX，不同XX使XX不干扰这个XX，XX的选取和优化或者XX都是人为的，XX可以人为安排，以上工作都可以在已有设备中较为容易安置和调试。 审议人认为不宜支持此项目。 <3> 此项目属一般性研究实验,基本没有关键技术和方法, 建议不予资助。 [ Last edited by carpenter_pw on 2010-8-26 at 21:27 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
论文终于录用啦！满足毕业条件了
已经有12人回复
-
2025年遐想
已经有4人回复
-
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
-
求个博导看看
已经有18人回复
     |
17楼2010-08-27 08:43:41