24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

stephenreal

至尊木虫 (著名写手)

应助: 10 (幼儿园)
金币: 32820.4
散金: 1400
红花: 1
帖子: 2887
在线: 900.6小时
虫号: 332119
注册: 2007-03-25
性别: GG
专业: 病毒、病毒感染与宿主免疫

[交流] 关于同行评议模式的讨论已有6人参与

基金不中，已收到了评议意见。看到园子展开对此的热烈讨论，在此也想说几句:很多虫子在琢磨意见，看明年申报如何去修改。其实除了个别真知灼见，大部分意见毫无价值，是一些放之四海而皆准的套话组成。很多人谴责不负责任的评审专家，在我看来主要的原因在于制度而非个人，因为评审意见是一种自由文体，任凭专家去写。常常如此，我们呕心沥血，动辄二三十页，而换来的只是寥寥数字，其中真正涉及项目本身的几乎就没有什么内容。我们应该同声疾呼，改变现状。我开出药方有两个：第一，每位评审专家承担的评审任务不宜太重，园子里也说动辄十数份，应该合理的是5~7份，这是提升评审质量的前提；第二，改变评审意见的自由文体，借鉴国外的某些基金的做法，而代之以严谨的格式文书，里面包括评审总体评价、项目主要问题、项目亮点、评审人给出的可行性分析、修改意见（不论赞成与否）等等，这样强迫评议人认真阅读。虽然知道说这个没用，但也抛砖引玉，欢迎大家展开讨论。通过跳出基金申请的窠臼，产生的思想产品对我们以后的申请可能会带来非常正面的影响。

[ Last edited by stephenreal on 2010-8-26 at 20:45 ]

回复此楼