24小时热门版块排行榜

返回列表

zhmy26

金虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 404.9
散金: 1301
红花: 2
帖子: 370
在线: 65.6小时
虫号: 152991
注册: 2006-01-02
专业: 分子生物学

[交流] 基金被拒，拒稿信如下。已有51人参与

我帮导师写的申请书，结果，哎！
您好。您申请的科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

   一、关于你的项目的同行评议意见如下：
<1> 1、梭菌将纤维素糖化、发酵成丁酸的一步法和纤维素先用纤维素酶糖化后发酵成丁酸的二步法在研究上存在争议，从目前研究现状看，后者工业应用前景更大；2、木质纤维素生物降解与转化生产丁酸，无论一步或二步法遇到的最大抑制问题不是产物丁酸，而是预处理过程产生的抑制物质，而产物丁酸的抑制尚可找到一些解决方法。
<2> 本项目拟进行纤维素丁酸混菌发酵体系的产物抑制研究，研究内容创新性较差，其理论意义和应用价值较低。存在问题如下：①本项目提出的理论依据不足，产物丁酸作为酸性化合物，将对纤维素细菌产生毒害并抑制纤维素细菌的生长，这是一个常识问题，看不出有任何研究的必要；②申请者没有任何的前期研究成果可以预示高产丁酸的混菌发酵体系可以成功，该体系基本不具备生产意义。因此总体来说，项目不具有研究价值与生产应用价值，而研究内容及研究方案上存在重大缺陷。故建议基金委不予以资助。
<3> 该课题拟开展丁酸对高温混菌发酵体系的抑制效应研究，阐明丁酸的抑制机制，为获得高产丁酸的混菌发酵体系奠定基础，具有很好的应用前景。但是该申请存在以下不足：（1）研究方案设计得不错，但是将采用何种手段实现该方案阐述得不够，譬如各种酶活力的测定方法，胞内胞外代谢物的测定等。（2）从技术路线看不出该研究室对混菌还是单菌研究。（3）可行性分析太笼统，在难点和关键点上分析不够。（4）混菌发酵，菌群之间的影响不只是丁酸的影响。（5）从申请人前期的实验数据来看（图2），混菌发酵对乙酸、丁酸以及乙醇等的合成均有影响，应该增加单菌发酵的对照数据。（6）申请人的专业背景是热能动力机械装置和设计，看不出在何地何时接受过生物学方面的培训，而该研究的所需的基本技能为分子生物学、酶学以及代谢组学，课题组成员中也看不到具有该方面的研究能力，发表的文章均为发酵工艺研究。
   二、专家评审组意见：
建议不予资助。

回复此楼