24小时热门版块排行榜    

查看: 3901  |  回复: 24

caclo

金虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
楼主看的是什么时候的分区啊?2010年的吗?TAC从来都是一区论文啊
11楼2010-07-31 11:52:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cherryguanyh

银虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
分区是中国人搞的吧
12楼2010-07-31 13:00:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

monster528

木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
我一直不懂什么1区,2区
到底是谁搞出来的分区,感觉很没有意思。
13楼2010-07-31 14:34:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ad7023

至尊木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
分区不是中国人搞的,就是web of sci自己弄的

其实能分区已经说明在进步了,肯定还有很多不足的地方,但也比大部分中国高校只看影响因子评这评那强,这些高校都是一刀切,比如只看IF过5的文章,不分学科,这样太不合理
14楼2010-07-31 14:51:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ad7023

至尊木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by monster528 at 2010-07-31 14:34:50:
我一直不懂什么1区,2区
到底是谁搞出来的分区,感觉很没有意思。

分区就是把每个期刊都分属不同的学科,再在不同的学科根据影响因子排名,大概在前15%的就是一区,有的期刊会同时分属好几个学科,有的学科可能是一区,有的学科可能是二区。

其实与只看影响因子比,分区已经合理多了,以后相信有更多先进的统计方法的,比如现在可以看刨去自引的影响因子,这就是一种进步

影响因子也并不能和品质完全挂钩,有的期刊品质很高但影响因子并不高,有的期刊有时候只靠一篇文章撑起某一年的IF,比如今年的晶体A,比如Chemical-biology interaction因为06年有一篇被引用超过500次的综述导致其08年IF大于3而09年迅速掉下来了

另外提醒下大家,本人注意到晶体学报D在09年有篇文章已经被引用了2000次了,如果大家所在高校很注重IF的话,可以试试看这个期刊,今年弄不好能爆发户到7以上
15楼2010-07-31 15:02:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nagtive

铁杆木虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
那些是中科院搞的垃圾,基本只看影响因子,没啥参考价值,最科学是由本学科专家评选产生各学科的分区。
16楼2010-07-31 16:28:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
17楼2010-07-31 16:33:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
18楼2010-07-31 16:34:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhengl_bj

木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by nagtive at 2010-07-31 16:28:28:
那些是中科院搞的垃圾,基本只看影响因子,没啥参考价值,最科学是由本学科专家评选产生各学科的分区。

支持你的观点
19楼2010-07-31 16:42:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

luntanzhzl

木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
分区不合理,影响因子才能说明问题。
20楼2010-07-31 16:46:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 gamegreater 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见