| 查看: 200 | 回复: 0 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
hailang_zj荣誉版主 (职业作家)
|
[交流]
三大中文期刊全文数据库的比较研究［转］！！！
|
||
 三大中文期刊全文数据库的比较研究［转］<三>！！！ 3 检索结果 3.1 检索效果的比较 对于三大数据库，在设定相同检索条件的情况下(检索入口和检索限定一致)，分别选择“题名”、“关键词”、“著者”和“分类”等四个检索入口进行检索，得出的结果见表1。 表1 检索结果数量统计表 检索结果 检索字段 “清华”返回数量 “万方”返回数量 “维普”返回数量 篇名 汽车 22576 1763 37874 知识产权 3543 281 1776 关键词 计算机 94428 64047 126003 国际贸易 5159 1167 5806 著作 张安将 16 7 24 张靖龙 9 0 1 分类 高等教育理论 11689 15 6 应用化学 1447 30 47 通过检索返回数量统计表中的数据分析，可以得出这三种数据库的自身特点、收录的范围和学科类别的情况。 比如通过著者字段的检索，张安将教授是从事化学研究的，他所发表的论文是科技方面的，在上表中“清华”收录了16篇，“万方”收录了5篇，而“维普”收录了24篇；张靖龙教授是从事文学研究的，在上表中“清华”收录了9篇，“万方”收录了0篇，“维普”收录了1篇。从这个对比中可以看出，三个数据库中综合性最强的是“清华”，收录理工科科技信息文献最多的是“维普”。 3.2 全文浏览的比较 三个数据库中的文献都可以浏览原版的图像全文，也可以用文献浏览器上提供的OCR识别系统进行文字识别处理文献。其中“清华”的全文要用CAJ全文浏览器或Acrobat Reader浏览器；“维普”的全文需要用VIP浏览器打开；而“万方”使用Acrobat Reader浏览器打开，有些文献可以在IE中直接打开。 单从数字化水平来说，笔者认为“万方”的数字化技术在三者中是最好的，它所用的是全球通用的PDF格式全文，方便交流，从打开的页面上看，制作得也比较精细。其他两个所用的是自己公司生产的浏览器，文献页面存在一定的缺陷，特别是“维普”的全文甚至出现手写文字。当然数据库数字化的水平也在不断进步中，比如：“清华”也推出了PDF的下载方式，自身的CAJ浏览器也在不断完善；“维普”页面数字化水平也在不断提高，同时从最新的信息来看，“维普”也将推出PDF格式的全文。可以说未来的趋势就是三大全文数据库都会提供通用的PDF格式的全文，并最终过渡到统一的格式。 3.3 显示、排序与去重功能比较 “清华”的检索结果是按照主题的相关度和文献的日期排序输出，可以设定每页显示文献的数量。 “维普”的检索结果是按照时间的倒序排列，同时间段按期刊顺序排列，用户不用翻页就可以浏览最新的文献。 “万方”在初次检索时不能设定检索结果显示的顺序，但在二次检索中可以设定是通过“升序”或“降序”排列。 数据库的去重功能做得都不够好，有待于进一步完善技术。 3.4 文摘结果显示比较 通过文献的文摘就可以了解一篇文章的基本情况，而不用浏览全文，这样科研人员就可以通过浏览文摘了解是不是自己找的文章，可以节约大量的时间。 “清华”的文摘显示内容有：篇名、作者、刊名、机构、引用链接、被引用链接、聚类检索、摘要、光盘号。 “维普”的文摘显示内容有：标题、刊名、作者、关键词和摘要。 “万方”的文摘显示内容有：光盘号、题名、作者、机构、刊名、ISSN号、CN号、藏号、关键词、分类号和摘要。 三个数据库中文摘做得最好的是“清华”，不仅可以从中获得文献的基本情况，而且能通过超级链接的方式，找到更多与查找主题相关的内容。 |
回复此楼» 猜你喜欢
今年审到国自然15份，谈谈感受
已经有24人回复
-
献血感触
已经有13人回复
-
面上本子正文33页，违规吗？会被低分嘛？
已经有16人回复
-
国自然评分
已经有5人回复
-
国自然上会要求
已经有11人回复
-
投稿求助，期刊
已经有6人回复
-
提交了我也来说说感想
已经有10人回复
-
评审有感
已经有26人回复
-
Sci. Bull. 悲剧经验
已经有8人回复
-
河北省自然科学基金
已经有4人回复
30