24小时热门版块排行榜    

查看: 6634  |  回复: 113
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

天天向上3035

新虫 (文坛精英)

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主

[交流] 基金评审中强调发表文章的讨论已有84人参与

今天浏览已往回帖中发现了一个由虫子xrdm345 回复的帖子,觉得有值得讨论的价值,也可以供评审专家交流。回帖如下:
    基金是支持创新的,因此创新应该是首要的,现在过多人强调发表文章的基础应该是值得商榷的。如果有一个好的想法,研究方案和技术路线理论上可行,有一定相关的研究基础(可以是远相关),一般我会给予优先资助,如果创新不足,即使前期发表的论文再好也是没有意义的。尤其是对于刚起步的申请者,前期工作往往是导师或课题组长的idea,我认为参考价值不大。有些项目给予资助后明显可以发表不错的论文,但从想法来看是发不了顶级论文的,这种项目结题也可能不错,但是背离了基金的本意。反过来有的项目风险很大,但从想法来看,如果可以实现就可能发表顶级论文,这种项目我认为应该多资助。
    帖子链接为:http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=2097323&fpage=0&view=&highlight=&page=7
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

snack

木虫 (著名写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
天天向上3035(金币+1):鼓励参与讨论! 2010-06-25 20:14:02
严重同意这一观点。有论文总比没有论文强很多,没办法,国内外都看这个。
引用回帖:
Originally posted by seathree at 2010-06-25 19:56:46:
反正就我认识的理工科的博士,没几个想法是导师的,尤其是那种硕士一直到博士在一个领域的人,他们做的东西,导师根本连门边都摸不着,能听懂看懂就不错了,出去谈判、写申请书都只能让学生去谈去写。所以楼主的说 ...

37楼2010-06-25 20:08:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 114 个回答

kqlee

木虫 (著名写手)

教授

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
book2005593(金币+1):有道理~ 2010-06-25 10:45:49
创新是相对的,与审阅人本身的知识是相关的,而且,至今也没有关于创新的量化标准,所以有好的基础特别是申请基金近两年内有好的文章还是很重要的
2楼2010-06-25 09:24:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

torch6966

木虫 (小有名气)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
天天向上3035(金币+1):鼓励认真回帖! 2010-06-25 12:46:16
创新也是有步骤的,总得先有些稍弱的结果,才会出来较强的结果,一步登天也不现实。
4楼2010-06-25 09:42:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

天天向上3035

新虫 (文坛精英)

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主

引用回帖:
Originally posted by kqlee at 2010-06-25 09:24:20:
创新是相对的,与审阅人本身的知识是相关的,而且,至今也没有关于创新的量化标准,所以有好的基础特别是申请基金近两年内有好的文章还是很重要的

是否创新需要凭评审专家的经验来检验,目前只能这样喽!
5楼2010-06-25 10:07:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见