|
|
[交流]
IEEE transaction 审稿意见 已有7人参与
5份意见，3份肯定中带有不少批评，都认为背后的工作很INTERESTING，但是有理论不够深入、试验结果分析还不够透彻等问题， 给大修机会，基本可以按要求改
有一份，寥寥几行，很否定，明显没看懂文章在说什么，肯定是没花时间。评语肯定是不对的 。
还有一份，中性偏下的评语，提出几个意见，自己觉得，评审人没有深入文章，而是
从表面看下，提的意见。
主编给了大修的结论，大家觉得这种情况下，修改要注意什么，尤其是后两个意见，如何应对，怎么委婉指出评审人的问题。 |
» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有7人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有6人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有6人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有7人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有6人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有7人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有6人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
|
回复此楼
