| 查看: 2631 | 回复: 7 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
IEEE transaction 审稿意见 已有7人参与
|
|||
|
5份意见，3份肯定中带有不少批评，都认为背后的工作很INTERESTING，但是有理论不够深入、试验结果分析还不够透彻等问题， 给大修机会，基本可以按要求改 有一份，寥寥几行，很否定，明显没看懂文章在说什么，肯定是没花时间。评语肯定是不对的 。 还有一份，中性偏下的评语，提出几个意见，自己觉得，评审人没有深入文章，而是 从表面看下，提的意见。 主编给了大修的结论，大家觉得这种情况下，修改要注意什么，尤其是后两个意见，如何应对，怎么委婉指出评审人的问题。 |
回复此楼» 猜你喜欢
论文终于录用啦！满足毕业条件了
已经有17人回复
-
不自信的我
已经有5人回复
-
磺酰氟产物，毕不了业了！
已经有4人回复
-
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- IEEE 投稿后只返回一个专家的审稿意见，其它6个审稿人都拒审，文章还有希望吗？
已经有16人回复
- 论文几次被AE拒，需要申述吗
已经有7人回复
- IEEE Transaction on Consumer Electronics 的录稿率问题
已经有11人回复
- IEEE transaction 审稿意见
已经有10人回复
- IEEE Transaction 状态问题
已经有9人回复
- 稿件状态咨询，IEEE COMMUL
已经有5人回复
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
本帖内容被屏蔽 |
7楼2010-06-08 08:08:17