应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 化学化工区 » 环境 » 交流探讨 » 【讨论】含氯废物焚烧可行性
272/3返回列表上一页123下一页
查看: 2021  |  回复: 26
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

ROSKYLARK

上弦月619(金币+1):企业所在地没有正规的垃圾填埋场 2010-06-03 14:53:05
上弦月619(金币+2): 2010-06-03 14:53:32
如果是大量的话，还是填埋比较好。
赞一下 回复此楼
11楼2010-06-03 14:42:36
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

13475970857

木虫 (正式写手)
上弦月619(金币+2):谢谢 接受建议 2010-06-03 14:53:26
焚烧个人觉得不是个好方法
赞一下 回复此楼
12楼2010-06-03 14:44:03
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

poyoro

木虫 (文坛精英)
各方面考虑 焚烧是比较好的，只是技术还不够，二次污染严重,   像填埋堆肥很难降解,而且现在垃圾越来越多越来越恐怖
赞一下 回复此楼
13楼2010-06-03 15:00:34
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

davidhu927

木虫 (著名写手)
上弦月619(金币+2): 2010-06-04 08:02:27
引用回帖:
Originally posted by poyoro at 2010-06-03 15:00:34:
各方面考虑 焚烧是比较好的，只是技术还不够，二次污染严重,   像填埋堆肥很难降解,而且现在垃圾越来越多越来越恐怖

技术不够？？貌似现在吧不是技术的问题。焚烧的技术实际工程技术已经基本解决了。更多的是看运营技术吧。

三种技术 各有优劣吧。没有所谓的好坏。




LZ的所说的物质算作危废么？ 学习中。。。。
赞一下 回复此楼
If not now,when? If not me,who? if not, why? 你凭什么? 你要什么? 你放弃什么?
14楼2010-06-03 16:25:16
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

poyoro

木虫 (文坛精英)
上弦月619(金币+1): 2010-06-04 08:02:35
引用回帖:
Originally posted by davidhu927 at 2010-06-03 16:25:16:





技术不够？？貌似现在吧不是技术的问题。焚烧的技术实际工程技术已经基本解决了。更多的是看运营技术吧。

三种技术 各有优劣吧。没有所谓的好坏。




LZ的所说的物质算作危废么？ 学习中。。。。

哈哈 我是觉得焚烧最好了，烧掉就什么都没有了， 干净，
赞一下 回复此楼
15楼2010-06-03 16:44:35
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小川

铜虫 (初入文坛)
★
poyoro(金币+1):说得很有道理 ^_^ 2010-06-03 17:59:30
引用回帖:
Originally posted by poyoro at 2010-06-03 16:44:35:

  哈哈 我是觉得焚烧最好了，烧掉就什么都没有了， 干净，

怎么可能烧到什么都没有呢？ 物质也不守恒了吧。。哈哈~

一般来说，焚烧过程最大的危害就是产生有毒气体，其中最危险的就是 二恶英 ，但是只要温度提高到1200度就可以减少二恶英的排放，技术方面是否达到就不好说了~ 相比之下，生物热解可能更好一些，产生的CH4可以利用（由于量的问题，收集问题，说不定也是人们的一厢情愿）。 卫生填埋是我在学习固废的时候最不能理解的方法，按照系统动力学，30年后那片区域的垃圾才能消解掉，那这30年里面又会产生多少垃圾呢？ 很遗憾的是，当时老师也回避我的问题~  
固废很有研究前景，不过，我想一定要有人去身先士卒才行~
赞一下(1人) 回复此楼
16楼2010-06-03 17:50:53
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zgh20086835

木虫 (职业作家)

小木虫高级伴读书童
上弦月619(金币+2):如何的分离回收方法比较好呢？我另外一个帖子已经贴出了，此类固废的组成。 2010-06-04 08:04:00
为什么不分离回收呢？氯化钠浓度那么大，过滤应该可以吧
赞一下 回复此楼
当生活心怀歹毒地将一切都搞成了黑色幽默，我顺水推舟把自己变成了一个受过高等教育的流氓。
17楼2010-06-03 22:30:11
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

davidhu927

木虫 (著名写手)
引用回帖:
Originally posted by 小川 at 2010-06-03 17:50:53:



怎么可能烧到什么都没有呢？ 物质也不守恒了吧。。哈哈~

一般来说，焚烧过程最大的危害就是产生有毒气体，其中最危险的就是 二恶英 ，但是只要温度提高到1200度就可以减少二恶英的排放，技术方面是否达 ...

应该说填埋基本上是最好理解的为什么采用的技术。
对于多数发展中国家来说，通常也是必经的一个阶段。差别更多的是简易填埋还是卫生填埋。
赞一下 回复此楼
If not now,when? If not me,who? if not, why? 你凭什么? 你要什么? 你放弃什么?
18楼2010-06-04 10:17:07
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小川

铜虫 (初入文坛)
上弦月619(金币+1): 2010-06-04 14:46:53
引用回帖:
Originally posted by davidhu927 at 2010-06-04 10:17:07:




应该说填埋基本上是最好理解的为什么采用的技术。
对于多数发展中国家来说，通常也是必经的一个阶段。差别更多的是简易填埋还是卫生填埋。

填埋方法很好理解，只是其产生的负面效果是不可忽视的，在我看来，缺点大于优点。据我所知，填埋完成后，就算封场了，地下产生的气体也会成为一个很严重的问题，造成该地区很难被再利用。更想远一点，城市化太快，是否真有那么多理想地方拿出来作垃圾填埋么？所以重点就是填埋场短期内无法再利用的问题。

  呵呵~我自己的一点观点，望批评~
赞一下 回复此楼
19楼2010-06-04 13:07:37
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

davidhu927

木虫 (著名写手)
★
poyoro(金币+1):积极讨论 2010-06-04 18:48:17
引用回帖:
Originally posted by 小川 at 2010-06-04 13:07:37:



填埋方法很好理解，只是其产生的负面效果是不可忽视的，在我看来，缺点大于优点。据我所知，填埋完成后，就算封场了，地下产生的气体也会成为一个很严重的问题，造成该地区很难被再利用。更想远一点，城市化 ...

实际上填埋过程中产生的气体相对来说处理的工艺和成本都不复杂。气体通常不会成为妨碍土地再利用的因素。
可能一些其它因素倒是要考虑。。

土地确实是妨碍应用的一个因素。这也是为什么最近中国江浙。北京。上海等地上马了大量焚烧项目的一个重要原因。

但是这些地区在这之前的阶段也建设了填埋场。地广人稀的地方，填埋没什么不好。美国填埋场的数量绝对不少呀。。
赞一下(1人) 回复此楼
If not now,when? If not me,who? if not, why? 你凭什么? 你要什么? 你放弃什么?
20楼2010-06-04 17:43:25
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 上弦月619 的主题更新
272/3返回列表上一页123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭