| 查看: 6893 | 回复: 55 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
【国基评审】基金评审专家意见 已有53人参与
|
|||
|
将虫子上的部分专家评审感想汇集在一起，希望对虫友有所帮组！ 专家评审意见大全 1. 今年一共收到本本10本，看完后第一感觉是好多本本比起去年的质量下降很多，不是指同一人的哦 去年评审的10本，给评审意见的时候很犯难，因为即使国家基金委没给你固定的名额，但是大致比例每一位评审专家都还是要大致把握一下的，去年因为本本质量很高（我收到的），因而函评通过率在半数以上 今年的看了一下，有的一些教授那学生的一些EI来混研究基础，查看文献发现与申请内容的联系很牵强，本来做应用很好的，不知道什么原因也拿来申请自然基金，并不是说自然基金就一定不支持应用，但是自然基金毕竟以基础研究为主线，过分强调应用会导致大家觉得你的研究基础高度不够 还有一些就是有人在申请书里面写了一大堆的公式推导，更有甚者将仿真都写得很细，这些是能说明你有基础，但是你后面要做什么，你的研究目标是什么，我很难找到，看完好几遍只看到他已经做了什么，不知道他要做什么，可能你会有很好的想法，但是如果评审人员看不到，后果可想而知…… 总体感觉学习了这么多天的本本，感觉有人不知道是想浑水摸鱼还是没认真写本本，国家基金相信这些是过不去，建议以后一定下功夫写本本，只有付出努力才会有收获…… 说的不对的，希望见谅，或者当做没看见……嘿嘿…… 2. 针对我今年评审的申请情况，简要说说，希望对自己、对大家有点用处！ 1）若严格按基金评议要点，几乎没有可以称为“良”（标准可在论坛上查到）的，我认为所给的良标准就是“总体上都比较好，没有明显的不足或错误。” 意见：标准有点高，评阅人的看法也不统一，应发给专家5~8本左右较好。 2）面上的比青年的差，主要指撰写方面。个人猜测：面上是未毕业的博士生写，青基已毕业的博士在写。至少有1/3本子撰写很不认真（我是将所有本子打印出来看的，有少数本子更是不堪一读！），看着看着就来火！结果可想而知！ 意见：至少应排版认真，图清晰，错别字较少，研究内容、方案、计划等等都要写到吧！ 3）真正创新的东西不好说，但是认认真真撰写的、经过努力思考的东西，我相信大家从本子中是能看出来的。有几个本子故意玩玄的，如玩振动与噪声的，未必一定要将有源噪声控制加进去吧！？结果连控制相关的基础几乎没有，研究方案上也就一句话稍过，遗憾！本想打A，还是给了B! 意见：老实做人，实实在在搞科研。 4）我个人评审情况。同意资助的占评审数的1/3，这些也都有较为明显的不足，当然这仅是我个观点，可能其他专家也未必同意，申请人可能更不同意，但申请书中真的很难看出证据来，不管我的观点正确与否，我老实地将自认为的不足意见全写上了。通常，我先是认可本子的题目、摘要、创新点，然后再从本子中求证，尽可能站在申请人的角度看申请书，能“自圆其说”的应该可行吧！？ 总结：我猜测是这样的：因为我水平有限，所以发到我手上的本子可能也是挑撰写比较差的吧！？大家不必过于担心，各自情况互不相同，任何时间，任何地点，努力、认真做事才是唯一的出路！ 3. 一共收到12份，面上8份，青基4份。就我这12份本子而言，面上写的比青基要好。可能收到的面上项目都是我这个领域的大牛或者会成为大牛的人。觉得有几点建议尤其要给第一次写青年基金的同学。 (1)有人在摘要里写的不是项目摘要，而是自己的求学背景，跟随哪些著名的导师，我想评审的人看重的是本子本身的质量，而不是这些内容； (2)没有认真阅读基金的项目指南，经费预算全是错误的等其它低级错误； (3)申请书的内容跟题目有差距，题目是“某某制备以及应用研究”，申请书中在研究方案和技术路线中却没有谈到任何应用研究的内容； （4）人员配备上：一定要找跟本项目有关的人参加，有的人为了所谓的人员职称比例平衡，找一个完全不相关的人参加，并且在参加人员部分大篇幅介绍这个人。这就好比申请化学部的人，参加人员是学社会科学的，其实，这样会对这份申请书打折扣的。还有一份申请书有4个高级职称的人参加，虽然这个都没有违反原则，但是，对于评审的人来说，可能都会降低好的印象。 （5）对于刚回国的青椒们，你们都有着较好的国外研究基础和背景，但是，国家自然基金的申请书不能是简单的国外工作的重复，希望有所创新！ 由于拿到的4份青基三份都存在较大问题，最终只优先资助了1份。其它没有资助，在做这个决定之前，其实也是痛苦、犹豫了很久的。 4. 一般来说每个专家都是收到十几份申请书，而评审专家一般来说都会按照通常的比例排出多少份优先资助，多少份资助，多少份不资助。除非是这批申请书总体水平明显很高或者明显很低，否则一般来说不会偏离这个惯例比例太多。而实际上十几份水平明显很高或很低的情况还是比较少出现的，因为十几份申请书样本量还是较大的。所以，你这个申请书中不中和专家的为人关系不大，主要取决于你和别人比较起来如何。 以上是我自己的评审习惯以及我和其它专家交流后得到的共识。 [ Last edited by windyz on 2010-5-30 at 22:07 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
323求调剂
已经有6人回复
-
一志愿北京化工大学 070300 学硕 336分 求调剂
已经有4人回复
-
352求调剂
已经有3人回复
-
一志愿东华大学化学070300，求调剂
已经有8人回复
-
277材料科学与工程080500求调剂
已经有7人回复
-
317求调剂
已经有18人回复
-
293求调剂
已经有5人回复
-
280分求调剂 一志愿085802
已经有7人回复
-
0854电子信息求调剂
已经有3人回复
-
263求调剂
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 强烈建议：要求基金委给通讯评审专家发WORD版的申请书 ！
已经有84人回复
- 我的基金评审意见，请专家指点！还有修改的必要吗
已经有42人回复
- 终于收到评审意见了！请专家们点评一下哈！
已经有6人回复
- 第一次申请，地学部收到评审意见，激动见到专家，拍砖家
已经有7人回复
- 各位专家帮忙分析下评审意见！不知道修改后还有机会么？想改方向了。
已经有7人回复
- 我项目的专家评审意见，
已经有31人回复
- 评审意见：经学科评审组专家投票，未过半数，建议不予资助。是否上会？
已经有19人回复
- 专家评审意见~
已经有56人回复
- 专家的评审意见，请大家学习学习！
已经有10人回复
- 仅仅收到专家评审意见，无计划书
已经有6人回复
- 为何没收到“同行评议专家意见和学科评审组意见”呀
已经有23人回复
- 有中了基金并且收到同行专家评审意见的虫子吗？
已经有23人回复
- 新教师基金 有没有专家评审意见反馈？
已经有6人回复
- 大家都来贴下以往收到的基金专家评审意见吧
已经有20人回复
- 国家自然科学基金专家评审意见！
已经有15人回复
- 我的评审意见，碰到一个极品专家
已经有124人回复
blueesky
铁杆木虫 (著名写手)
- 应助: 13 (小学生)
- 金币: 6782.6
- 散金: 1032
- 红花: 5
- 帖子: 1607
- 在线: 1027小时
- 虫号: 707598
- 注册: 2009-02-24
- 专业: 零件加工制造
4楼2010-05-19 08:13:29
jwfu
至尊木虫 (文坛精英)
- 应助: 17 (小学生)
- 金币: 21031.8
- 散金: 81
- 红花: 21
- 沙发: 3
- 帖子: 12262
- 在线: 911.8小时
- 虫号: 680446
- 注册: 2008-12-23
- 性别: GG
- 专业: 金属材料的合金相、相变及
2楼2010-05-19 08:06:43
3楼2010-05-19 08:11:12
5楼2010-05-19 08:17:06
