| 查看: 13302 | 回复: 107 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
我也审了一些基金项目(评审体会) 已有70人参与
|
|||
|
针对我今年评审的申请情况，简要说说，希望对自己、对大家有点用处！ 1）若严格按基金评议要点，几乎没有可以称为“良”（标准可在论坛上查到）的，我认为所给的良标准就是“总体上都比较好，没有明显的不足或错误。” 意见：标准有点高，评阅人的看法也不统一，应发给专家5~8本左右较好。 2）面上的比青年的差，主要指撰写方面。个人猜测：面上是未毕业的博士生写，青基已毕业的博士在写。至少有1/3本子撰写很不认真（我是将所有本子打印出来看的，有少数本子更是不堪一读！），看着看着就来火！结果可想而知！ 意见：至少应排版认真，图清晰，错别字较少，研究内容、方案、计划等等都要写到吧！ 3）真正创新的东西不好说，但是认认真真撰写的、经过努力思考的东西，我相信大家从本子中是能看出来的。有几个本子故意玩玄的，如玩振动与噪声的，未必一定要将有源噪声控制加进去吧！？结果连控制相关的基础几乎没有，研究方案上也就一句话稍过，遗憾！本想打A，还是给了B! 意见：老实做人，实实在在搞科研。 4）我个人评审情况。同意资助的占评审数的1/3，这些也都有较为明显的不足，当然这仅是我个观点，可能其他专家也未必同意，申请人可能更不同意，但申请书中真的很难看出证据来，不管我的观点正确与否，我老实地将自认为的不足意见全写上了。通常，我先是认可本子的题目、摘要、创新点，然后再从本子中求证，尽可能站在申请人的角度看申请书，能“自圆其说”的应该可行吧！？ 总结：我猜测是这样的：因为我水平有限，所以发到我手上的本子可能也是挑撰写比较差的吧！？大家不必过于担心，各自情况互不相同，任何时间，任何地点，努力、认真做事才是唯一的出路！ [ Last edited by Lyonsbless on 2010-9-27 at 11:43 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
stiwen
铜虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 1003.4
- 散金: 485
- 红花: 3
- 帖子: 455
- 在线: 446.8小时
- 虫号: 946316
- 注册: 2010-01-21
- 专业: 电机与电器
63楼2010-05-19 08:44:01
watson2003
银虫 (正式写手)
- JEPI: 1
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 697.8
- 帖子: 368
- 在线: 113.8小时
- 虫号: 171717
- 注册: 2006-01-19
- 专业: 环境工程
6楼2010-05-18 09:03:56
zbok
木虫 (著名写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 1414.6
- 散金: 2843
- 红花: 11
- 帖子: 1818
- 在线: 446.7小时
- 虫号: 500964
- 注册: 2008-02-13
- 专业: 预测理论与方法
7楼2010-05-18 09:20:25
1
 |
9楼2010-05-18 09:24:32
20