| 查看: 1551 | 回复: 20 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
【转帖】转基因是科学 已有16人参与
|
|||
|
转帖】转基因是科学---兼答蒋高明研究员 转基因是科学---兼答蒋高明研究员 1、 农药仍然是害虫控治的最主要手段。害虫控治的方法很多，生物防治、农业防治、物理防治、化学防治等等。所有的控治方法都有难以克服的缺点。以生态手段为主控治方法，比如让青蛙吃虫、让鸭子吃虫（过年还有原生态放养的鸭肉吃），这些方法的控治效果并不理想。所以，这些方法只不过是听起来很美。 2、 生物防治只不新鲜玩意。纵观人类与害虫斗争的历史，人们早在100多年前就学会了利用细菌和真菌进行害虫控治，在化学农药发现后，放弃了生物防治的手段。让青蛙去吃虫，应该是早在古代就被采用的方法。 3、 转基因抗虫是害虫控治的方法之一。害虫控治的理论和实践都证明，仅依赖于某一种控治方法是不可能的。要因地制宜，综合利用多种方法进行控治。 4、 转基因生物是安全的吗？这个问题可以转换成另外几个科学问题：长期取食转基因食品对人类和其他生物是否有健康影响？转基因作物在自然界种植和传播对生态环境是否有影响？遗憾的是，科学永远无法给出“没有”的答案。因为科学实验只能提供正面结果（positive results），而当实验结果是负面时（negative results），研究人员往往不能利用这些结果做过多的推论。即使科学实验证明，取食转基因食品10年没有安全问题。那么20年呢？50年呢？这大概是从事转基因生物安全最头痛的问题。当然，这并不应该是科学问题。同样的问题可以是，农药安全吗？ 5、 人类的科学活动本身就是生态系统中的重要因子。人类本来就是地球生态系统中的重要元素，农业生态系统本身就是人类为了自身生存需求的情况下，形成的人工干预下的生态体系。在此情形下，谈何纯自然生态？转基因生物的出现可能改变了人类和其他生物的进化速率，但没有理由和科学证明表明，这种改变会给人类和其他生物带来灾难。 6、 反对转基因的逻辑是：纯自然进化的才是好的（比如杂交品种）。转基因生物是非自然的，所以就是不好的。那么。不好在哪里？请用科学的证据来说服我。难道，人类的科学活动不也是自然界进化中的因素之一吗？ [ Last edited by plantaqp on 2010-5-12 at 16:38 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
化工调剂303分，过四级
已经有5人回复
-
071000生物学调剂
已经有3人回复
-
一志愿华东理工大学，080500学硕，317分，求调剂
已经有10人回复
-
327求调剂
已经有9人回复
-
0856初试324分求调剂
已经有6人回复
-
08开头看过来！！！
已经有6人回复
-
材料调剂
已经有7人回复
-
一志愿北京科技大学085601材料工程英一数二初试总分335求调剂
已经有8人回复
-
085900土木水利336分求调剂
已经有6人回复
-
319求调剂
已经有13人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 转基因后代不能遗传
已经有18人回复
三磷酸腺苷
铁杆木虫 (职业作家)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 贵宾: 0.021
- 金币: 7298.5
- 散金: 9
- 红花: 13
- 帖子: 4032
- 在线: 224.7小时
- 虫号: 551611
- 注册: 2008-04-27
- 性别: GG
- 专业: 神经系统肿瘤（含特殊感受
7楼2010-05-12 13:04:31
fungixx
至尊木虫 (文坛精英)
- 应助: 37 (小学生)
- 贵宾: 3.458
- 金币: 19627.6
- 散金: 18645
- 红花: 118
- 沙发: 273
- 帖子: 13324
- 在线: 2030.7小时
- 虫号: 860534
- 注册: 2009-09-30
- 专业: 抗肿瘤药物药理
2楼2010-05-12 08:48:53
chendesty
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 5 (幼儿园)
- 金币: 16534.9
- 散金: 5
- 红花: 19
- 帖子: 3831
- 在线: 642.2小时
- 虫号: 270082
- 注册: 2006-08-05
- 性别: GG
- 专业: 微生物生理与生物化学
4楼2010-05-12 11:49:15
liygmail
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 31 (小学生)
- 金币: 14357.4
- 红花: 5
- 帖子: 3410
- 在线: 820.3小时
- 虫号: 280786
- 注册: 2006-09-17
- 性别: GG
- 专业: 微生物遗传育种学
5楼2010-05-12 12:51:48
