| 查看: 3100 | 回复: 19 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
关于国基标书评审的一点看法 已有19人参与
|
|||
|
我在想一个问题，为什么国家基金评审不能跟博士后基金评审一样，改成评分的方式，而不用“优先资助”“同意资助”“不予资助”这样的评价字眼，也不限定必须要在一组里面有多少名额可以资助，这样，不就可以防止一份好的标书和其它更好的标书被同时送到一个评审那里，而面临不予资助的评价（评价结果为C），连上会都不可能，而同时也解决了评审人不好取舍的问题。最后，基金委可通过几个评审返回的分数取平均值，从高到低排序，决定会审名单，不更客观和准确吗？也可防止某些不怎么样的标书因为运气好被分到一堆都不好的标书里面，而幸运入选。 我的一点看法，不知对不对，大家说说啊！ http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=1450447 这个帖子是博士后基金的评审打分标准，完全可以借鉴的！ [ Last edited by stauny on 2010-4-24 at 22:25 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
求助:我三月中下旬出站，青基依托单位怎么办？
已经有8人回复
-
Cas 72-43-5需要30g，定制合成，能接单的留言
已经有8人回复
-
北京211副教授，35岁，想重新出发，去国外做博后，怎么样？
已经有8人回复
-
磺酰氟产物，毕不了业了！
已经有5人回复
-
论文终于录用啦！满足毕业条件了
已经有25人回复
-
2026年机械制造与材料应用国际会议 （ICMMMA 2026）
已经有3人回复
-
自荐读博
已经有3人回复
-
不自信的我
已经有5人回复
-
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
helloclare
木虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 2566.4
- 红花: 1
- 帖子: 587
- 在线: 95.3小时
- 虫号: 242641
- 注册: 2006-04-11
- 专业: 心脑血管药物药理
14楼2010-04-24 22:14:52
5楼2010-04-24 19:42:25
springsunyj
至尊木虫 (文学泰斗)
- JEPI: 1
- 应助: 8 (幼儿园)
- 贵宾: 0.534
- 金币: 79428.5
- 红花: 30
- 沙发: 18
- 帖子: 62998
- 在线: 3246.8小时
- 虫号: 420282
- 注册: 2007-07-09
- 性别: GG
- 专业: 卫生管理与政策
6楼2010-04-24 20:04:15
dengqunliu
木虫 (知名作家)
- 应助: 19 (小学生)
- 金币: 31661.7
- 散金: 4156
- 红花: 8
- 帖子: 9366
- 在线: 394.2小时
- 虫号: 947955
- 注册: 2010-01-25
- 性别: GG
- 专业: 细胞信号转导
7楼2010-04-24 20:05:08