应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 计算模拟 » 其他 » 【讨论】化学和物理比真的是小儿科吗？！
52/1返回列表
查看: 1827  |  回复: 21
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

jdhh

禁虫 (正式写手)
本帖内容被屏蔽

» 猜你喜欢
1楼 2010-03-23 09:11:18
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dax

木虫 (正式写手)
★ ★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
mingdong(金币+3):感谢交流！ 2010-04-05 20:45
学科不同，期刊侧重点也不同，两者不能简单的来比较。物理学自诞生以来其理论框架体系一直都在不断的延伸，而化学学科发展到现在其理论框架已经基本完成需要探讨的化学理论领域相对物理要少，这也许就是物理感觉比化学要高深的原因之一吧。但是化学转化为生产力、对社会经济的促进却要比物理来的更直接，这一点学物理的朋友们估计是无法否认的了。JACS和PRL在两个学科的地位都是顶级的，不能光凭印象因子或者论文的公式推导难度而评判各自高低。前面的朋友说的对，书读得多了而对其它学科产生歧视那是一种剑走偏锋走火入魔的表现。
赞一下(2人) 回复此楼
16楼2010-04-05 01:47:30
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 22 个回答

bemoner

金虫 (正式写手)
★
fegg7502(金币+1):鼓励交流 2010-03-23 17:59
我本科时学物理的，那叫个难啊，个人觉得化学还是相对简单！
赞一下(1人) 回复此楼
2楼2010-03-23 09:49:19
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tianlangxingaa

铁杆木虫 (著名写手)
★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
fegg7502(金币+2):鼓励交流 2010-03-23 17:59
PRL读起来是比较晦涩的，如果不是这个领域的人的话，读不懂的
但是JACS不一样，化学是没有理论的，因此只看图表就可以知道个大概，而PRL，只能看公式了

呵呵
赞一下(2人) 回复此楼
3楼2010-03-23 13:38:38
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fegg7502

荣誉版主 (知名作家)

无

优秀版主
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
zeoliters(金币+1):多谢回帖交流！ 2010-04-04 15:45
请大家搜索关键词 ‘物理 玄学’， 呵呵

且不可否认，数学---》物理-----》化学----》生物，材料，大致是这么个顺序，

但是，，如果脱离实际应用，单纯因理论而理论的话，必然成了玄学了，除了思想的走火入魔，没有任何价值的 。

[ Last edited by fegg7502 on 2010-3-23 at 17:58 ]
赞一下(2人) 回复此楼
心诚意正，方可始终；身无苦灭，永登光明。
4楼2010-03-23 17:55:22
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 22 个回答
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭