24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 993  |  回复: 21
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

flyindusk

木虫 (正式写手)

[交流] 【原创】我旗帜鲜明地反对中国低碳!

今年春节回家操办弟弟的婚事。交电费时发现每个月家里的用电还不到五十度。

我家是长江下游地区一个普通的农家,爸爸妈妈常年在家生活,家里有三台电视、三台空调、一台冰箱、一台洗衣机,电磁炉、电饭锅、电动车之类家电的都有,但节俭惯了的父母使用起来一直比较节制。和爸爸谈起日常生活,爸爸一句话让我印象非常深刻:每个月用100度电,我家的日子就好过了。

连一个普通的农民都知道碳排放量和生活品质的关系,为什么总有一群人在嚷嚷低碳、减排、绿色生活?

今天的纽约时报上有一篇报道, http://economix.blogs.nytimes.co ... a-relatively-green/ 其中的数据更坚定了这种看法。

加州的San Diego, San Francisco、San Jose,是家庭碳排量最低的3座城市。这些地方的碳排量依然是中国碳排量最高城市----大庆的4倍,是中国各个城市平均碳排放量的10倍。

在碳排放结构上,美国家庭主要产生于开车、用电和房屋供暖。中国家庭在2006年因开车产生的平均碳排量是约合0.014吨(美国约13.5 吨,而最重要的房屋供暖平均仅1.2吨。文中评价说,当今中国使用能源的状况犹如一幅反映百年前美国旧貌的图画【China’s energy use is, in some ways, a picture of the United States 100 years ago.】

连美国鬼子都知道我们提高生活质量需要增加碳排放,可我们身边为什么还有那么多帮闲要让我们减排?

我要过好日子,我还要爸爸妈妈也过好日子,我要理直气壮地排放,因此,我旗帜鲜明地反对目前水平下追求低碳生活。

我反对,我排放,我腐败,我幸福


[ Last edited by flyindusk on 2010-3-15 at 19:32 ]
回复此楼
博观约取 厚积薄发 无私无畏 不党不群
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Geochimica

木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
就第四条讨论几句。冰芯里的结果虽然CO2和温度高度相关,但另一个重要结论是,CO2的变化晚于温度的变化。这一点非常重要,因为人们无法确定CO2是否是驱动因素。另外,CO2即使是驱动因素,CO2升高与温度的增加之间的关系很可能很复杂(所谓的Climate Sensitivity),并不是线性的。关于这一点,举个上新世的例子。最近的两篇上新世CO2重建的文章(Pagani et al., 2010, Nature Geosci; Seki et al., 2010, EPSL)都发现早上新世时的CO2很可能并不比今天高,但当时的温度却比今天高了很多。

我绝对不否认CO2对地球的温度有很重要的影响。只是很讨厌像IPCC或者其他一些做大气海洋物理的人,在所有人对CO2与温度到底什么关系还一点搞不清楚的情况下,就信誓旦旦的说今后温度要上升多少多少度。其他地球自身的驱动温度变化的因素也多了去了,有些现在我们连定性的认识都没有,更别说定量了。在这种情况下就一口咬定模型预测多少多少度温度上升,不科学,不严谨。
引用回帖:
Originally posted by 所里的 at 2010-03-18 22:11:04:
我们其实谈论的两个尺度问题

1,你的尺度是老百姓尺度,自然你是对的,能耗增加,肯定生活会有改善,比如各种电器,出门开车等,这些行为虽然增加排放,国家也在鼓励消费,对国家经济有好处;

2,大家的尺度 ...

为什么不让我上传大于128K的GIF图像!!!
21楼2010-03-22 01:07:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 22 个回答

所里的

木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
呵呵似乎用电和碳排放关系不大

不知道LZ家用的点是否是水利发电?

低碳不是单纯的消费,是整个工业体系和工艺设计的问题,更是关系到我们持续发展的方向。

只有可持续发展,尽可能减少对资源的使用和浪费,才能给子孙留下尽可能好的环境
2楼2010-03-15 20:11:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pkxuxiake

木虫 (正式写手)

古气候小虫


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
还记得前些阵子的“气候们”吗,无良学者用“挑选”的数据,给了IPCC用来做二氧化碳排放增加条件下未来100年温度的预测呢,这下好了,这棒子打的他们到现在缓不过来劲呢。IPCC最近就前几年预测今年的温度和海平面上升高度,存在错误而道歉了。戈尔以前也拿着用这样的数据做出来惊天骗局报告到全球各处去忽悠人,现在也因为篡改数据的事被揪了小辫子。温度上升和下降和CO2是不是耦合关系还存在争论,减排能控制温度上升就更是无稽之谈了。大牛Ruddiman的观点更有意思,自全新世以来由于人类步入了农业社会,累计排放大量的二氧化碳,才阻止了下一个冰期的过早到来。照这么说,我们真要感谢祖宗给我们留下来的遗产了,要不他们排放的二氧化碳,北京今年的雪过了3月份还是下不完呐。
路还长着呢!
3楼2010-03-15 21:55:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

flyindusk

木虫 (正式写手)

我应该先感谢一下国家?

可持续发展是国家的形象,升斗小民关心的是日子的质量。

不要拿国家层面的东东和我碗里的、身上的、脚下的较劲。

永远只让老百姓温饱的国家,即使“可持续”到永垂不朽又有什么用。
引用回帖:
Originally posted by 所里的 at 2010-03-15 20:11:19:
呵呵似乎用电和碳排放关系不大

不知道LZ家用的点是否是水利发电?

低碳不是单纯的消费,是整个工业体系和工艺设计的问题,更是关系到我们持续发展的方向。

只有可持续发展,尽可能减少对资源的使用和浪费 ...

博观约取 厚积薄发 无私无畏 不党不群
4楼2010-03-15 21:56:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见