| 查看: 1528 | 回复: 21 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
【原创】我旗帜鲜明地反对中国低碳！
|
|||
|
今年春节回家操办弟弟的婚事。交电费时发现每个月家里的用电还不到五十度。 我家是长江下游地区一个普通的农家，爸爸妈妈常年在家生活，家里有三台电视、三台空调、一台冰箱、一台洗衣机，电磁炉、电饭锅、电动车之类家电的都有，但节俭惯了的父母使用起来一直比较节制。和爸爸谈起日常生活，爸爸一句话让我印象非常深刻：每个月用100度电，我家的日子就好过了。 连一个普通的农民都知道碳排放量和生活品质的关系，为什么总有一群人在嚷嚷低碳、减排、绿色生活？ 今天的纽约时报上有一篇报道， http://economix.blogs.nytimes.co ... a-relatively-green/ 其中的数据更坚定了这种看法。 加州的San Diego, San Francisco、San Jose，是家庭碳排量最低的3座城市。这些地方的碳排量依然是中国碳排量最高城市----大庆的4倍，是中国各个城市平均碳排放量的10倍。 在碳排放结构上，美国家庭主要产生于开车、用电和房屋供暖。中国家庭在2006年因开车产生的平均碳排量是约合0.014吨(美国约13.5 吨，而最重要的房屋供暖平均仅1.2吨。文中评价说，当今中国使用能源的状况犹如一幅反映百年前美国旧貌的图画【China’s energy use is, in some ways, a picture of the United States 100 years ago.】 连美国鬼子都知道我们提高生活质量需要增加碳排放，可我们身边为什么还有那么多帮闲要让我们减排？ 我要过好日子，我还要爸爸妈妈也过好日子，我要理直气壮地排放，因此，我旗帜鲜明地反对目前水平下追求低碳生活。 我反对，我排放，我腐败，我幸福 [ Last edited by flyindusk on 2010-3-15 at 19:32 ] |
回复此楼
无论碳强度高低，生活质量必须要提高
|
是，我承认，我只狭隘地关心家人的生活质量。这种愿望不可阻挡，而且一定会实现，这增加的碳排放不可避免。 如果有空的话，不妨一道来我们普及一下。 能把这个关系，逻辑上和科学上，给弄清楚，你就是大牛了  。不用喊。“肯定 毋庸置疑 真的 肯定 啊”这些虚词不能增加你的文字力量 “专家”这么说我可以接受。这也是中国在哥本哈根会议前的承诺：降低碳强度。 破船的说法近乎无赖，可以做普及，却不能在桌面谈。似乎有的虫子搞混淆了。 老百姓要过好日子，国家要保证老百姓能过上好日子，无论碳排量/碳强度高低，这种要求一定要得到保证，而且要能够实现。 只是，目前看来，提高生活质量一定会增加碳排放 [ Last edited by flyindusk on 2010-3-19 at 08:53 ] |
15楼2010-03-19 08:51:19
所里的
木虫 (著名写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 3656.3
- 散金: 17
- 红花: 2
- 帖子: 1468
- 在线: 74.9小时
- 虫号: 121259
- 注册: 2005-12-03
- 性别: GG
- 专业: 大气环境与全球气候变化
2楼2010-03-15 20:11:19
pkxuxiake
木虫 (正式写手)
古气候小虫
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 7404.7
- 帖子: 310
- 在线: 133小时
- 虫号: 807893
- 注册: 2009-07-12
- 性别: GG
- 专业: 第四纪地质学
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
| 还记得前些阵子的“气候们”吗，无良学者用“挑选”的数据，给了IPCC用来做二氧化碳排放增加条件下未来100年温度的预测呢，这下好了，这棒子打的他们到现在缓不过来劲呢。IPCC最近就前几年预测今年的温度和海平面上升高度，存在错误而道歉了。戈尔以前也拿着用这样的数据做出来惊天骗局报告到全球各处去忽悠人，现在也因为篡改数据的事被揪了小辫子。温度上升和下降和CO2是不是耦合关系还存在争论，减排能控制温度上升就更是无稽之谈了。大牛Ruddiman的观点更有意思，自全新世以来由于人类步入了农业社会，累计排放大量的二氧化碳，才阻止了下一个冰期的过早到来。照这么说，我们真要感谢祖宗给我们留下来的遗产了，要不他们排放的二氧化碳，北京今年的雪过了3月份还是下不完呐。 |
3楼2010-03-15 21:55:07
4楼2010-03-15 21:56:50
