应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 帮忙看下据稿的原因，谢谢！
51/1返回列表
查看: 696  |  回复: 9
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

longzai

铜虫 (小有名气)

[交流] 帮忙看下据稿的原因，谢谢！

会议的全文审稿二审意见
第一个审稿人：
This paper does not meet the high scientific standards of the GL ** conference 。
The authors haven’t improved it enough to make it worth publishing.

There is not enough time to improve this to the level it needs to be.
第二个审稿意见：

I have still some problems with paper number 86. They have made some corrections, but far from all. There are still important definitions missing, which partly one can figure out by oneself. But this is not and should not be scientific standard. Maybe the information is worth to be presented but I would recommend that the authors should improve the paper until it meets common scientific standard. I suggest to reject it.


麻烦牛人分析一下审稿人据稿的原因是因为稿件的学术质量原因还是写作方面的原因？
回复此楼

» 猜你喜欢
1楼 2010-03-06 22:12:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

longzai

铜虫 (小有名气)
这里的scientific standards 指的是学术水准还是科学规范？
各位熟悉的大牛帮忙看看，谢谢
赞一下 回复此楼
4楼2010-03-06 22:20:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 10 个回答

yongbinglong

银虫 (职业作家)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
个人感觉是学术质量，第一个是完全拒绝，第二个口气委婉些，但也意思差不多。
赞一下(1人) 回复此楼
2楼2010-03-06 22:16:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jnsuhua

金虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
应该是论文水平不够杂志的标准，其实这只是借口
赞一下(1人) 回复此楼
3楼2010-03-06 22:19:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liufangyang1984

银虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
这个会议是肯定不会接受了。好好修改，然后改投杂志算了。
赞一下(1人) 回复此楼
5楼2010-03-06 22:21:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 10 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭