| 查看: 267 | 回复: 1 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[交流]
请问这样的审稿意见怎么回答比较好呢？
|
|||
|
Reviewer #2: The obtained results were interesting. But some details need to be clarified: …… For IR and XPS analysis, all the peak separation process need very important precaution to have significant evolution. The obtained variation dues to peak separation given by authors is too small to have a clair physical-chemistry confirmation. 我的这个实验本身变量就不大，所以XPS分析出来的数据虽然有差别也比较符合实验结果，但是被审稿人认为差别太小。而且，XPS分峰数据本身的确带有一定的主观性。请前辈们帮忙看看应该怎么回答比较合适，谢谢。 |
回复此楼» 猜你喜欢
时间戳又变了
已经有13人回复
-
科研孤儿太难了
已经有4人回复
-
今天系统多次维护，明天很可能放榜！
已经有10人回复
-
放榜前的不淡定
已经有12人回复
-
言之凿凿，8月21号(明天)放榜
已经有16人回复
-
时间戳变了，能看出什么问题？
已经有21人回复
-
重要消息，中午系统在维护
已经有12人回复
-
哪位老哥知道今年的国自然具体哪一天放榜？
已经有20人回复
-
只有每年这种时候来逛逛小木虫
已经有21人回复
-
今天基金会出结果吗？20260819
已经有15人回复
2楼2010-03-04 08:53:22
