| 查看: 236 | 回复: 1 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[交流]
请问这样的审稿意见怎么回答比较好呢？
|
|||
|
Reviewer #2: The obtained results were interesting. But some details need to be clarified: …… For IR and XPS analysis, all the peak separation process need very important precaution to have significant evolution. The obtained variation dues to peak separation given by authors is too small to have a clair physical-chemistry confirmation. 我的这个实验本身变量就不大，所以XPS分析出来的数据虽然有差别也比较符合实验结果，但是被审稿人认为差别太小。而且，XPS分峰数据本身的确带有一定的主观性。请前辈们帮忙看看应该怎么回答比较合适，谢谢。 |
回复此楼» 猜你喜欢
基金正文30页指的是报告正文还是整个申请书
已经有6人回复
-
版面费该交吗
已经有5人回复
-
面上可以超过30页吧？
已经有4人回复
-
过年走亲戚时感受到了所开私家车的鄙视链
已经有12人回复
-
为什么中国大学教授们水了那么多所谓的顶会顶刊，但还是做不出宇树机器人？
已经有5人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有6人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有6人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
2楼2010-03-04 08:53:22