| 查看: 261 | 回复: 1 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[交流]
请问这样的审稿意见怎么回答比较好呢？
|
|||
|
Reviewer #2: The obtained results were interesting. But some details need to be clarified: …… For IR and XPS analysis, all the peak separation process need very important precaution to have significant evolution. The obtained variation dues to peak separation given by authors is too small to have a clair physical-chemistry confirmation. 我的这个实验本身变量就不大，所以XPS分析出来的数据虽然有差别也比较符合实验结果，但是被审稿人认为差别太小。而且，XPS分峰数据本身的确带有一定的主观性。请前辈们帮忙看看应该怎么回答比较合适，谢谢。 |
回复此楼» 猜你喜欢
微信指数没变化，科研之友没阅读
已经有10人回复
-
今年的WR进展到哪一步了？
已经有8人回复
-
时间戳他又来了
已经有17人回复
-
系统今天又提示维护了，估计离放榜不远了
已经有9人回复
-
产物和副产物价值比较
已经有4人回复
-
这个自发加氧反应的机理是什么？
已经有7人回复
-
J-J-W不为人知的一面
已经有19人回复
-
没消息就是被刷了呗
已经有14人回复
-
这种情况还有戏吗
已经有11人回复
-
同事接到电话了，我却没有
已经有4人回复
2楼2010-03-04 08:53:22