| 查看: 276 | 回复: 1 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[交流]
请问这样的审稿意见怎么回答比较好呢?
|
|||
|
Reviewer #2: The obtained results were interesting. But some details need to be clarified: …… For IR and XPS analysis, all the peak separation process need very important precaution to have significant evolution. The obtained variation dues to peak separation given by authors is too small to have a clair physical-chemistry confirmation. 我的这个实验本身变量就不大,所以XPS分析出来的数据虽然有差别也比较符合实验结果,但是被审稿人认为差别太小。而且,XPS分峰数据本身的确带有一定的主观性。请前辈们帮忙看看应该怎么回答比较合适,谢谢。 |
» 猜你喜欢
科研求助
已经有4人回复
博士去二本高校当辅导员,如何调整心态?
已经有11人回复
面上没中,邀请各位路过的虫友分析一下分数
已经有15人回复
面上有专家说实验设备不是我们单位的
已经有6人回复
江苏省自然基金 什么时候出结果
已经有6人回复
广西大学-广州大学招聘博士后 欢迎广大优秀人才!!!
已经有11人回复
闲聊
已经有3人回复
两块石头
已经有10人回复
初秋的晨风
已经有6人回复
Ei源刊怎么投
已经有4人回复
2楼2010-03-04 08:53:22









回复此楼