| 查看: 231 | 回复: 1 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[交流]
请问这样的审稿意见怎么回答比较好呢？
|
|||
|
Reviewer #2: The obtained results were interesting. But some details need to be clarified: …… For IR and XPS analysis, all the peak separation process need very important precaution to have significant evolution. The obtained variation dues to peak separation given by authors is too small to have a clair physical-chemistry confirmation. 我的这个实验本身变量就不大，所以XPS分析出来的数据虽然有差别也比较符合实验结果，但是被审稿人认为差别太小。而且，XPS分峰数据本身的确带有一定的主观性。请前辈们帮忙看看应该怎么回答比较合适，谢谢。 |
回复此楼» 猜你喜欢
推荐一本书
已经有10人回复
-
纳米粒子粒径的测量
已经有6人回复
-
国自然申请面上模板最新2026版出了吗？
已经有6人回复
-
溴的反应液脱色
已经有4人回复
-
参与限项
已经有5人回复
-
有没有人能给点建议
已经有5人回复
-
假如你的研究生提出不合理要求
已经有12人回复
-
全日制（定向）博士
已经有5人回复
-
萌生出自己或许不适合搞科研的想法，现在跑or等等看？
已经有4人回复
-
Materials Today Chemistry审稿周期
已经有4人回复
2楼2010-03-04 08:53:22