| 查看: 221 | 回复: 1 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[交流]
请问这样的审稿意见怎么回答比较好呢？
|
|||
|
Reviewer #2: The obtained results were interesting. But some details need to be clarified: …… For IR and XPS analysis, all the peak separation process need very important precaution to have significant evolution. The obtained variation dues to peak separation given by authors is too small to have a clair physical-chemistry confirmation. 我的这个实验本身变量就不大，所以XPS分析出来的数据虽然有差别也比较符合实验结果，但是被审稿人认为差别太小。而且，XPS分峰数据本身的确带有一定的主观性。请前辈们帮忙看看应该怎么回答比较合适，谢谢。 |
回复此楼» 猜你喜欢
孩子确诊有中度注意力缺陷
已经有14人回复
-
三甲基碘化亚砜的氧化反应
已经有4人回复
-
请问下大家为什么这个铃木偶联几乎不反应呢
已经有5人回复
-
请问有评职称，把科研教学业绩算分排序的高校吗
已经有5人回复
-
2025冷门绝学什么时候出结果
已经有3人回复
-
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入
已经有4人回复
-
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生
已经有6人回复
-
AI论文写作工具：是科研加速器还是学术作弊器？
已经有3人回复
-
论文投稿，期刊推荐
已经有4人回复
-
请问2026国家基金面上项目会启动申2停1吗
已经有5人回复
2楼2010-03-04 08:53:22