| 查看: 367 | 回复: 3 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
HarveyWang捐助贵宾 (知名作家)
海外行者
|
[交流]
【其他】我看转基因的争论
|
||
|
转基因的争论是不可避免的。 参与其中的非生物专业的人士居多。 例如学物理的来争论转基因问题，学有机合成的来争论转基因问题。 他们的许多人其实是不了解人类、作物和昆虫等的某些代谢途径的， 或者他们用生物学有限的知识来跟相关领域的生物专家进行争论。 转基因主要针对的是农作物改良、农畜改良。例如增加小麦的营养成分含量、例如增加奶牛产奶量等。 转基因在放线菌生产抗生素、在酵母菌生产酒精、在细菌生产化工原料、小分子药物中间体或重组蛋白药物等方面的应用早就普遍了^_^ 目前的农作物转基因不可怕，关键是向其中转入什么基因。 如果能够成功地将增加赖氨酸等含量的基因转到农作物中，那是增加其营养。 如果能够成功将某种人类不能消化的毒蛋白转入小麦，那才是可怕的。 可惜，目前还没有人能够在技术上做到。 介绍一个科学争论网站的链接： http://xys.c6.ixwebhosting.com/ 【新--语--丝电子文库(www.xys.org)([url]www.xys2.org)" target="_blank">www.xys2.org)\" target=\"_blank\ ... l]www.xys2.org)】 ———————————————— （原载《环球》半月刊2001年第12期） 转基因作物的是是非非 ·方舟子· 去年年8月的一个晚上，我所在的美国圣地亚哥市发生了一起案件。一个 自称“玉米之子”的组织潜入加州大学圣地亚哥分校的一个植物试验站，摧毁 了2000多株作物，并在温室的墙上用西班牙语（加州南部的农民多为墨西哥裔） 刷上“不要遗传工程”、“我们在监视你们”等标语。显然暴徒们想摧毁的是 转基因作物，但是被他们摧毁的作物却都不是转基因植物－－这并不令人惊讶， 转基因植物并非怪物，和普通植物在外表上并无区别。自从1998年11月以来， 在北美已发生了40多起类似的事件，有的是普通作物被误当做转基因作物摧毁， 有的是真正的转基因作物被摧毁。最近的一起发生于今年三月份，在美国俄勒 冈州立大学森林学教授斯蒂芬·施特劳斯（Steve Strauss）公开批评这种做 法之后，他负责的三个植物基地遭到学生和校友的袭击，1200多株转基因树被 销毁。不过比起欧洲来，转基因作物在北美还算是幸运的。欧盟已立法对转基 因植物的种植、销售、进口做了种种限制。调查表明，欧洲人普遍反对转基因 食物，转基因作物的试验田则不断地遭到示威、骚扰。既然转基因作物如此不 得人心，科学家们为什么还要研究、推广？人们是否有必要对此如此恐慌？ 所谓转基因作物，是指那些通过遗传工程进行修饰，根据需要转入某种 特定基因的作物。目前最常见的是转入抗除草剂基因，这样的转基因作物可以 抵抗普通的、较温和的除草剂，因此农民用这类除草剂就可以除去野草，而不 必采用那些毒性较强、较有针对性的除草剂。其次是转入抗虫害基因，用得最 多的是从芽孢杆菌克隆出来的一种基因，有了这种基因的作物会制造一种毒性 蛋白，对其他生物无毒，但能杀死某些特定的害虫，这样农民就可以减少喷洒 杀虫剂。据统计，在过去的四年内，美国由于推广抗虫害转基因作物，少喷洒 了270万磅的杀虫剂。转基因作物还能增加产品，例如抗虫害转基因玉米能增 产5－15％。转基因技术也可用于改变食物的营养成分，例如减少土豆的水分， 这样炸出来的土豆片更脆；降低植物油中的不饱和脂肪酸，能延长储存期限。 转基因西红柿不仅容易运输、保存，而且味道也更佳。菲律宾的国际水稻研究 院正在试验“金水稻”，通过转基因技术让水稻制造贝塔胡萝卜素（维生素A的 前体），有助于消灭在亚洲地区广泛存在的维生素A缺乏症。转基因技术也可提 高水稻中铁元素的含量，以减少亚洲妇女常见的贫血症。 转基因作物的历史很短。1992年，中国种植了世界上第一批商用转基因作 物－－转基因烟草。1994年，美国市场上才首次出现了转基因食品，一种软化 缓慢的西红柿。由于转基因作物的巨大优势，推广非常快。到2000年， 全世界已有4420万公顷的土地种植转基因作物，其中美国占68％，阿根廷占23％，加拿大占7％，中国占1％，其他国家占1％。大豆、玉米、棉花和油菜是主要的转基因作物，在美国，有近一半的大豆、棉花，超过三分之一的玉米、油菜是转基因作物。美国超级市场上的食物制品中，约60％含有转基因的成分。在公众的 反对声中，目前这个发展势头已缓慢下来，特别是在工业化国家，转基因作物的 种植面积有减少的趋向。美国虽然还没有限制转基因作物，但是由于美国是农产 品出口大国，欧洲、日本对转基因作物进口的限制，也打击了美国农民的积极性。 生物学界对转基因作物的危害性本无争议。始作俑者是苏格兰的一位免疫学 家普兹太（Armand Putztai），他在1998年在英国电视上接受采访时声称，根据 他的研究结果，转基因土豆对老鼠有毒，能破坏老鼠的免疫系统，欧洲舆论因之 大哗，是欧盟限制转基因食物的导火线。他的这项研究终于正式发表的时候（1999 年发表在医学刊物《柳叶刀》上），对转基因作物的争议已越过大西洋到 达了美国。1999年3月，三千多名示威者在“生物2000年”大会在波士顿召开之 际，举行了反基因食物大示威，引起了全美国的关注。1999年5月，美国康奈尔 大学洛希（John Losey）实验室向英国《自然》杂志报告说，他们用沾有抗虫害 转基因玉米花粉的草叶喂养大花蝶的幼虫，导致这些毛毛虫死亡。这两项研究成 了反对转基因作物的活动者反复提及的“经典”研究，涉及了两个主要问题：转 基因作物是否有害人体健康？是否会破坏生态环境？ 在普兹太的研究中，他向老鼠喂食制造凝聚素蛋白的转基因土豆（凝聚素能 抗虫害），发现老鼠的肠道受到损害，得出结论这是转基因食物所导致的。这项 研究遭到了众多的批评，包括缺乏合适的空白对照，以及用于喂养老鼠的膳食营 养结构不平衡，后者也可能导致观察到的病变。其他的研究结果得出了不同的结 论。至少有三项研究表明，转基因土豆和转基因大豆对动物的健康和生理活动都 无影响。转基因作物往往是过量地制造某种外源的蛋白质，即使无毒的话，是否 能导致过敏？这是更值得关注的问题。如果一种蛋白质不会导致过敏，那么制造 它的转基因作物也不会导致过敏。例如还未发现有人会对植物铁蛋白过敏，那么 提高铁含量的转基因大米也不会因此使人过敏。那些会使某些人过敏的蛋白质如 果被导入作物中，则有导致过敏的可能性。研究人员在研究转基因作物时，已充 分考虑到这个问题。过敏症的患者90％以上是对牛奶、干果、蛋类、海产品、小 麦、豆类过敏，因此来自它们的基因将不被采用，例如，为了增加大豆中的甲硫 氨酸的含量，一种巴西干果的蛋白质基因曾被转入大豆，实验发现这种大豆可能 引起过敏，因此未推向市场。对转基因作物制造的新蛋白质，其化学成分和结构 与已知的500多种过敏原做比较，如果具有一定的相似性，也会被放弃。大 部分的过敏原都难以消化，因此转基因产生的新的蛋白质要检测是否能够被消化， 如果不能，该转基因食物也不能供食用。有一种转基因玉米被怀疑有可能引起过 敏，被美国管理部门规定只能用于喂养牲口，去年发现它也被快餐店用于制作玉 米片、炸玉米卷，引起全国性回收，商家损失惨重，曾经轰动一时。在经过了严 格的检测和管理之后，含有过敏原的转基因食物能够上市的可能性很小。 我们再来看看对生态环境的可能影响。抗虫害转基因作物分泌的毒性蛋白， 除了毒死特定的害虫，有没有可能也毒死其他生物？洛希等人对大花蝶的研究， 想要说明的就是这个问题。这个研究结果也备受非议，被指责无法重复，实验用 的大花蝶幼虫被强制只喂食沾转基因玉米花粉的草叶而没有其他选择，以及实验 用的转基因玉米花粉含量过高。根据美国环境保护局的估计，草叶表面上转基因 玉米花粉的数量达到每平方厘米150粒时，也不会对昆虫造成危害；而在田野中， 草叶表面所沾的玉米花粉数量只有每平方厘米6到78粒。因此在自然环境中，转 基因玉米花粉不会危害大花蝶幼虫。还有一项研究表明，抗虫害转基因玉米的根 部能分泌毒性蛋白，可能会在土壤中累积起来危害其他生物。这项研究是将玉 米长在培养液中，从培养液提取毒性蛋白喂养天蛾幼虫。其他研究者发现，如 果将玉米长在土壤中，其根部分泌的毒性蛋白会迅速被降解掉，而失去了毒性。 显然，对抗虫害转基因作物对其他生物的影响值得进一步研究，但应该尽量接近 自然环境，才有说服力。 反对转基因作物的人士还提出了所谓基因渗透或基因污染的问题。例如，转 基因作物的花粉被风或昆虫带到野草的花中，会不会使抗除草剂或抗虫害基因转 入野草中，使得野草也有抗除草剂或抗虫害的能力？如果两个物种之间亲缘关系 很远，是不可能杂交的，因此这种可能性极低。今年2月《自然》杂志发表了一项 在英国进行的长达十年的研究结果，发现转基因土豆、甜菜、油菜和玉米并没有 将基因污染给周围的野草。但是如果两个物种亲缘关系很近，或者有一些共同的 特征（例如染色体数目相同），则有可能产生基因交流。几乎所有的农作物都有 其野生的亲缘物种。在美国，这个问题不大，因为在美国种植的农作物都无野生 种，只有棉花是个例外，在夏威夷和佛罗里达北部有野棉花，可能能与棉花杂交， 因此美国环境保护局规定不能向这些地区销售转基因棉花种子。其他国家对这个 问题应该引起更大的关注。 最后的一条反对意见是，用转基因技术抗虫害只能有暂时的效果，从长远看 会适得其反，因为在自然选择的作用下，害虫会逐渐产生对毒性蛋白的抵抗能力， 出现“超级害虫”。这的确是个值得认真对待的问题。美国环境保护局规定，在 种植抗虫害转基因作物的田地周围，必须保留一块专门种植普通作物，让害虫有 个避难所。这样，那些能够抵抗毒性蛋白的突变将会被稀释掉，超级害虫也就不 会进化出来。大约有90％的抗虫害转基因玉米和棉花的种植者都遵守了这个规定。 抗虫害作物大面积推广5年来，还没发现有超级害虫出现。但是这种局面是否能 够长久保持下去？有些专家认为应该有更大、更多的“避难所”，但农民一般不 愿意增加这方面的损失，在发展中国家更难以确实实施。关键还是如何通过科普 教育，让农民理解这个问题的重要性。 转基因技术与传统育种技术（例如杂交）相比，有其独特性，比如，它可以 打破物种的界限，将动物、微生物基因转入植物中。但是，从总体上来说，转基 因技术仍是传统的育种方法的延伸，它所面临的健康、环保问题，传统作物同样 也有。我们甚至可以说，转基因技术在某些方面要比传统的育种方法更安全可靠， 因为当我们用传统的育种方法将两种亲本进行杂交时，对它们的基因大多数都茫 然无知，无法预知其可能的后果；而在转基因时，转入的却是有了透彻了解的特 定基因。人们既然并不担心传统育种技术会造成危害，为何却要对转基因技术吹 毛求疵？转基因作物的反对者，甚至包括活跃分子，大多其实并不了解转基因技 术是怎么回事。目前的这场恐慌，不过是因无知而恐惧的又一个例子。 2001.5.21. ———————————————— 【新--语丝--电子文库(www.xys.org)([url]www.xys2.org)" target="_blank">www.xys2.org)\" target=\"_blank\ ... l]www.xys2.org)】 [ Last edited by HarveyWang on 2010-2-19 at 11:08 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
323求调剂
已经有4人回复
-
一志愿华中农业071010，总分320求调剂
已经有5人回复
-
317求调剂
已经有16人回复
-
287求调剂
已经有9人回复
-
求调剂
已经有6人回复
-
308求调剂
已经有3人回复
-
08工科 320总分 求调剂
已经有10人回复
-
环境学硕288求调剂
已经有6人回复
-
293求调剂
已经有17人回复
-
生物学071000 329分求调剂
已经有5人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
HarveyWang
捐助贵宾 (知名作家)
海外行者
- BioEPI: 14
- 应助: 80 (初中生)
- 金币: 2277.2
- 散金: 24
- 红花: 65
- 帖子: 6880
- 在线: 946小时
- 虫号: 528557
- 注册: 2008-03-19
- 性别: GG
- 专业: 微生物生理与生物化学
科学是什么？
★ ★ ★
amisking(金币+2): 2010-02-19 17:48
1949stone(金币+1): 2010-02-19 19:49
amisking(金币+2): 2010-02-19 17:48
1949stone(金币+1): 2010-02-19 19:49
|
再转载一点内容，有兴趣的可以看看^_^ 科学是什么？ 方舟子 自从教廷为伽里略平反后，伽里略便成了一致公认的英雄，玩儿伪科学 的人也就最喜欢以伽里略自居。神创论者固然开口闭口“我们就象当年的枷 里略”呀，连算命先生也因为算命被视为不科学而愤愤不平，据说就象伽里 略之受到教庭的迫害。一个科学胜利的史实竟然摇身一变成了反科学的借口 ，人类的思维有时真是匪夷所思。 科学是件好东西，凡事给贴上科学的标签就仿佛身价百倍，“科学的神 创论”在基督教教徒中颇有市场，而“科学的算命法”也并不是什么新鲜的 玩意。要把我们的祖宗在人类的蒙昧时代所冥想出来的一套哲学加一件科学 的保护套，也不用花费太多的苦心，毕竟，已有不少中国的科学官僚在为它 们撑腰，而一批又一批的江湖骗子们也都大摇大摆地被请进中国的高等学府 作集体催眠的表演－－这，算得上世纪末中国科学界的一大怪现象。 但是一种理论是否是科学的，是否能被全世界的科学界所接受，绝不是 中国的科学官僚所能主宰得了的。现在的科学学普遍认为，要判断一个理论 是否科学，要符合逻辑的、经验的、社会学的和历史的四套标准，缺一不可 。具体地说： 在逻辑上，它必须是：１）符合“奥卡姆剃刀”的原则，即必须是简明 而非繁琐的，而不是包含一大堆假设和条件，为以后的失败留好了退路；２ ）本身是自恰的，不能一会说先造动物再造人，一会又说先造人再造动物； ３）可被否证的，不能在任何条件下都永远正确、不能有任何的修正；４） 有清楚界定的应用范畴，只在一定的条件、领域能适用，而不是对世间万事 万物，无所不能，无所不包。 在经验上，它必须：１）有可被检验的预测，而不是只是一套美丽的空 想；２）在实际上已有了被证实的预测，也就是说，一个科学理论不能只被 否证，而从未被证实，否则这样的理论是无效的；３）结果可被重复，而不 是一锤子买卖，或者是只此一家别无分店，只有你一个人作得出那个结果， 别的研究者重复不出来，还要怪别人功夫不如你。４）对于辨别数据的真实 与否有一定的标准，什么是正常现象，什么是异常现象，什么是系统误差， 什么是偶然误差，都要划分得清清楚楚，而不是根据自己的需要对结果随意 解释。 在社会学上，它必须：１）能解决已知的问题，如果连这也办不到，这 种理论就毫无存在的必要；２）提出科学家们可以进一步研究的新问题和解 决这些问题的模型，也就是说，它不光要有解释，还要有预测，否则也没什 么用处；３）提供概念的定义，而且必须是切实可行的，不是象“气功场” 、“天人感应”之类子虚乌有、对解决问题没有任何帮助的伪概念。 在历史上，它必须：１）解释已被旧理论解释的所有的数据，也就是说， 你不能只挑对自己有力的数据作解释，而无视对己不利的数据，否则就还不 如旧理论；那些宣扬算命多准、祷告多有效的，其惯用伎俩就是挑出成功的 巧合大肆宣染，而隐瞒了无数失败的例子；２）跟其它有效的平行理论相互 兼容，而不能无视其它理论的存在。比如，“科学的神创论”如果要取代进 化论这种“旧”理论，就不仅要解释已被进化论很好地解释了的所有的数据 ，而且不能不理睬与进化论相容得非常好的现代生物学的其它学科以及天文 学、地质学、物理学、化学等的成果。同样，有人声称“气功科学”是最尖 端的科学，那么它不仅要包容现代医学的研究成果，还必须与物理学、化学 、生物学等等平行学科不互相抵触。 除此之外，还必须知道，科学没有国界，没有种族、文化的界限，凡是 声称某种科学只有中国人（或熟悉中国文化的外国人）才能掌握的，肯定不 是真科学。 科学也与信仰无关，凡是声称“信则有，信则灵”的，肯定不科学。对 于科学来说，如果是有的、灵的，你不信也照样有、照样灵；如果是没有的 、不灵的，你信了也不会就有、就灵。 科学承认自己不会永远正确，它会出错，但是知错能改。如果根据某种 理论预测世界杯的比赛结果，结果没有预测对，从科学的角度看，就必须承 认这种理论至少是有缺陷的；相反地，如果只是怪罪预测者水平不够、对这 种理论没有真正掌握，那么相当于认定这种理论永远正确、只能被证实而不 能被否证，那与科学无关。 归根结底，科学是一种方法，是战胜愚昧无知的最有力的武器。 1995.5.16. |
2楼2010-02-19 11:14:16
3楼2010-02-19 11:14:46
HarveyWang
捐助贵宾 (知名作家)
海外行者
- BioEPI: 14
- 应助: 80 (初中生)
- 金币: 2277.2
- 散金: 24
- 红花: 65
- 帖子: 6880
- 在线: 946小时
- 虫号: 528557
- 注册: 2008-03-19
- 性别: GG
- 专业: 微生物生理与生物化学
★
1949stone(金币+1): 2010-02-19 19:49
1949stone(金币+1): 2010-02-19 19:49
|
http://xys.c6.ixwebhosting.com/x ... /kexue_zongjiao.txt 谁是科学的敌人 ·方舟子· 现代科学深深植根于古希腊的自然哲学。在古希腊的伟大自然哲学家当 中，对科学的建立影响最大的有三个：泰勒斯奠定了科学的自然观，宇宙万 物都被视为自然力相互作用的结果，跟神无关；德谟克里特奠定了科学的还 原观，还原分析成了科学最重要的方法；毕达哥拉斯奠定了科学的规律观， 坚信自然界并非杂乱无章，有完美的规律可循。这些观念，并非来自于当时 盛行的多神论宗教，而是来源于爱琴海文化崇尚思想自由和世俗的幸福生活 的传统。即使这个传统随着希腊城邦之间血腥争战和马其顿的征服而逐渐消 失殆尽，自然哲学也继续在希腊开花结果，直到罗马帝国崩溃，一种最为愚 昧残酷的一神论宗教彻底地统治了西方。基督教神学的总设计师奥古斯丁如 此宣告了科学的死刑： “不必象希腊人所谓的物理学（physici）所做的那样去探究事物的本 性；基督徒也无需担心对元素的数目和力一无所知－－天体的运动、次序和 食；动物、植物、石头、泉水、河流、高山的种类和本性；年代和地理的学 问；风暴即将来临的预兆；和那些哲学家们已经发现或以为已经发现的成千 上万种事情……对基督徒来说，只要相信所有被创造的事物，不管是天上地 下，都是造物主这唯一真实的神的恩典，这就足够了。”（Enchiridion 第九章） 这样，古希腊的圣贤所辛辛苦苦累积起来的关于物理学、天文学、动物 学、植物学、地质学、水利学、历史学、地理学、气象学和所有一切科学的 知识，就被基督徒们一扫而空。科学在西方消失了近千年。一个以天堂的幸 福生活为“终极关怀”的宗教把西方世界变成了人间地狱。幸运的是，古希 腊的科学传统在基督教所管辖不到的伊斯兰国家生存了下来，并终于在西方 的宗教统治松动、“终极关怀”被抛弃、人们开始崇尚世俗生活的“文艺复 兴”之后，直接导致了现代科学的诞生。当然，现代科学是逐步摆脱基督教 的束缚的，在其草创之初，在基督教的迫害、压制、宣传之下，仍不可避免 地带着基督教的烙印，而基督教原有的一些设施，比如大学，也被科学所利 用。但是，如果据此声称现代科学是基督教的产物，那就跟声称中国的改革 开放乃是文革的产物，我们应该对文革感恩戴德一样的荒唐。 一个压制了科学的发展近千年、在科学复活之时施加血腥迫害、至今仍 是科学进步的最大阻力的宗教，现在却要来争夺科学果实，是非常无耻的。 某些西方思想家如此宣扬，是可以理解的，就象中国永远会有思想家念叨儒 家的种种好处。但是某些中国学者也跟在西方学者之后吹捧基督教对科学的 作用，却是出于对基督教和科学的双重误解。比如发表在《读书》1999年12 月上的田氵名《宗教、迷信和科学》一文，竟说：“一些宗教，尤其是基督 教，经过哲学的改造后，已经将信仰基本上建立在理性的基础上。”基督教 现在有无数的派别，从极端保守到极端自由都有，我不知道在田先生的心目 中，哪个派别是“基本上建立在理性的基础上”的。即使是自由派的基督教， 也坚持“因信称义”。如果居然有一种宗教是建立在理性基础上的，那么， 如果我们不相信它，就将跟不接受科学一样的愚昧。幸运的是，没有一种宗 教是建立在理性的基础上的。所有的宗教都是建立在非理性的“信”上面的： 此乃宗教之所以为宗教。诚然，某些宗教在传教时，会采取说理的方法，这 也只是将理性做为一种手段为非理性的目的服务；即使是这一点，基督教也 远不如佛教的某些派别。田先生将理性当成了宗教的特征，而将非理性因素 全都归罪于迷信，才得出了“如果说科学有什么不共戴天的敌人，那也不是 宗教，而是包括迷信在内的非理性思潮”这样一个为宗教文过饰非的结论。 如果将一切坏事都算到迷信头上，宗教倒是要比科学更完美了。可惜这种美 好的宗教从来就不存在。宗教跟迷信并非泾渭分明，因为宗教其实不过是体 系化、思想化了的迷信而已。 田先生对科学的误解，还表现在这一连串的反问：“根据一些人的说法， 宗教似乎是科学不共戴天的敌人。如果真是这样，我们该如何解释作为修道 士的哥白尼和孟德尔分别提出了革命性的天文学和遗传学的学说？如何解释 所谓宗教死敌的达尔文死后竟然被葬在英国最著名的西敏士教堂？如何解释 很多一流的科学家一直信奉宗教？如何解释教皇为历史上对伽利略的迫害和 对达尔文的指责而公开认错？”如果我们学田先生一样也来个一连串的反问： “根据田氵名的说法，迷信似乎是科学不共戴天的敌人。如果真是这样，我 们该如何解释炼金术和占星术分别演化出了化学和天文学？如何解释很多一 流的科学家一直信奉通灵术、特异功能等迷信？如何解释许多迷信的宣扬者 一贯以当代哥白尼、伽利略自居？”那么我们是不是该庆贺科学的敌人都已 消失得无影无踪了？ 田先生的这些疑问，也并不是不能一一解释的： “我们该如何解释作为修道士的哥白尼和孟德尔分别提出了革命性的天 文学和遗传学的学说？”这是因为哥白尼是宗教的叛徒。他自己显然也知道 这一点，所以临死前才发表其天体学说。而孟德尔所做的豌豆实验跟宗教教 义没有任何冲突，他也并非抱着宗教感情去做那些实验的。我们说宗教是科 学的敌人，并不是说科学的任何研究都会跟宗教有冲突，只有那些不利于宗 教教义的研究才是两军交战的战场。 “如何解释所谓宗教死敌的达尔文死后竟然被葬在英国最著名的西敏士 教堂？”这是因为威斯敏斯特教堂是英国的先贤祠，专门埋葬英国的伟人。 达尔文生前已被视为同牛顿一样伟大，死后葬在牛顿身边乃是顺理成章的事。 这件事不具有任何宗教意味，事实上笃信宗教的达尔文夫人起初反而反对将 达尔文葬在该教堂。 “如何解释很多一流的科学家一直信奉宗教？”我们要知道，科学研究 是由科学家从事的，但科学家的一举一动并不等于科学。科学家也有自己的 非科学的个人生活，何况田先生也承认：“科学家也是人，也有着人所具有 的丰富情感和需求，也有弱点，也会脆弱，也不是仅凭自己的专业知识就可 以解决生活、情感和思维中遇到的所有问题。”因此，以科学家的个人言行 来代表科学，是不妥当的。值得注意的是，一流科学家绝大部分都不信奉宗 教。在美国这样一个基督教传统深厚的国家，以美国科学院院士为代表的一 流的科学家，竟只有大约百分之七的人信神（Nature 394, 313 (1998)）。 “如何解释教皇为历史上对伽利略的迫害和对达尔文的指责而公开认 错？”这只能说明，天主教终于认识到，科学已深入人心，与科学公开为敌 是愚蠢的，对其传教不利。何况，为伽利略平反已是几百年后的事，也未免 来得太迟。 奇怪的是，田先生在最后却推荐读者去读卡尔·萨根、E.O.威尔逊和斯 蒂芬·杰·古尔德的书。据我所知，这些科学作者对宗教的看法，与田先生 的大相径庭。尤其是威尔逊，简直就是一个田先生所批判的“将科学奉为解 决人类一切问题的法宝，视为人类惟一合理的认识和思维活动”的“科学主 义者”。威尔逊在七十年代创建的社会生物学之所以饱受攻击，其中一个重 要因素，就是他认为科学可以解释和取代宗教。在他看来，宗教不过是自 然选择和文化选择的产物，可以通过遗传优势和进化变化加以解释。在《论 人类的天性》（On Human Nature）一书中，他如此宣告： “如果我们最终能够同意科学唯物主义自身就是一种高贵意义上的神话， 这种神话的动力就能够被利用来学习和理性地探索人类的进程。那么就让我 再一次说明为什么我认为科学的精神高于宗教：在解释和控制物质世界方面， 它反复取得了胜利；它具有自我完善的特性，使它为设计和实施检验的一切 可能性大开方便之门；它时刻准备着去检查所有的事物，无论是神圣的还是 世俗的；而现在，已有了用进化生物学的机理模型解释传统宗教的可能性。 这最后一个成就将会是关键性的。如果宗教，包括教条的世俗意识形态，能 够被系统地分析并解释为大脑进化的产物，那么它作为道德的外在根源的威 力将会永远地消失。” “科学自然主义能够享有的最后的决定性的优势将是它有能力把它的主 要对手传统宗教解释为完完全全是一种物质现象。” 这种宣告，无疑是过于乐观的。我相信科学能够将宗教完全解释为一种 物质现象，但是这并不意味着我们终将能用科学取代宗教。这正是由于宗教 诉诸人性的非理性因素，理性的进展并不能将其完全消除。但是威尔逊甚至 认为科学也能给予人类所谓“终极关怀”。在这里，我们又回到了伟大的古 希腊： “请暂时跟我一起回到原本的埃斯库罗斯的普罗米修斯： 合唱： 也许你比你告诉我们的走得更远？ 普罗米修斯：我使凡人停止预见厄运。 合唱： 你给了他们什么样的疗法来对抗这种疾病？ 普罗米修斯：我把他们置于盲目的希望之中。 “科学的真正的普罗米修斯精神意味着通过给予知识和在一定程度上主 宰物质环境来解放人类。但是在另一水平上，在一个新的时代，科学也建造 科学唯物主义的神话，它在科学方法的正确手段的指导下，用精确的、刻意 动人的呼吁面向人性最深层的需求，用盲目的希望保持坚强：希望我们正在 行进的旅途将会比我们刚刚走完的更为远大、更加美好。” 中国没有古希腊的理性传统，这是我们的不幸。但是中国没有基督教的 非理性传统，却是我们的大幸。任何试图向中国引进基督教的努力，不管以 什么借口，都是对科学和人文精神的背叛。 2000.3.21 ———————————————— 【新-语-丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 |
4楼2010-02-19 11:15:23
