24小时热门版块排行榜    

查看: 739  |  回复: 7
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

天仙老人

木虫 (小有名气)

九界天尊

[交流] 【求助】量子力学中力学量的表象变换

有关量子力学中力学量的表象变换,曾谨言量子力学卷一第223~224页与周世勋量子力学教程(第二版)第102~105页均作了推导,但两者所得的结果刚好相反,我结合两者的推导也得出矛盾的结论,不知是否我理解错误,还请虫友们指点,谢谢!
以下是书中的推导,为便于对比,均采用周书中的符号(图片中若看不清可下载图片用MathType查看)

[ Last edited by 天仙老人 on 2010-1-13 at 18:31 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

成功需要智勇的执著
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

天仙老人

木虫 (小有名气)

九界天尊

引用回帖:
Originally posted by 月浅浅 at 2010-1-14 10:13:


完全一样,楼主所得出的矛盾并不存在,完全是数学上的表达式不一样, 别的不看,只看两个表象中F矩阵元推导过程中的倒数第三个等号,完全一样啊,那个周中的厄米共轭操作就是先转置再求复共轭,得出的就是曾的 ...

为便于对比,所以我把书中的关键步骤对应来写,推导中的每一行都是等价的,直到幺正矩阵出现的那一行似乎不再等价,周是把左边的S(S=B表象的基矢与A表象的基矢的标积)写成其转置共轭形式,曾是把右边的S写成其转置共轭形式,然后均是由(幺正矩阵S=S的转置共轭矩阵),把它们都写成幺正矩阵S,再有幺正矩阵S=S的逆矩阵,便有了两个刚好相反的结果,F两边的S项似乎不再等价了,且从S的具体表达式及他们推导中F两边的对应项来看,应有(S=S的转置共轭矩阵),即S是厄米矩阵,不是幺正矩阵,而S的转置共轭矩阵也就不等于S的逆矩阵,或者说(S不等于S的逆矩阵),(因为F的左边其实就是S,右边是S的转置共轭矩阵),是不是把(S的转置共轭矩阵写成幺正矩阵S)再写成其逆矩阵时出错了,还是我理解错了呢?
成功需要智勇的执著
8楼2010-01-14 14:52:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 8 个回答

sjhuan9999

金虫 (正式写手)


天仙老人(金币+1,VIP+0): 1-14 08:38
实际计算2者都没有问题,我们只关心的是结果。而不同人喜欢用不同的数学方法,其物理本质是相同的。两套体系是不能结合的,一旦结合肯定得出错误的结论。就像光学中有人假设右旋矢量为正,有人假设左旋矢量为正,但是2着不能结合,一旦结合就发生错误。所有的计算要按照统一的符号与假设。
2楼2010-01-13 17:45:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

天仙老人

木虫 (小有名气)

九界天尊

引用回帖:
Originally posted by sjhuan9999 at 2010-1-13 17:45:
实际计算2者都没有问题,我们只关心的是结果。而不同人喜欢用不同的数学方法,其物理本质是相同的。两套体系是不能结合的,一旦结合肯定得出错误的结论。就像光学中有人假设右旋矢量为正,有人假设左旋矢量为正, ...

结果是两个不同的表达式,而且它们互为逆变换,将算符F从A表象变换到B表象,计算式该用哪一个呢?而且两个式子中的幺正矩阵S似乎也是厄米矩阵,但这是不对的,该怎么理解呢?
成功需要智勇的执著
3楼2010-01-13 18:41:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

msphy

木虫 (小有名气)

★ ★ ★
天仙老人(金币+3,VIP+0):我想了下,两边的S意义是不同 1-14 08:40
虽然看不清楚,但是猜想到的问题是变换矩阵S是如何定义的问题。S应该是幺正矩阵,所以S^(\dagger)=S^(-1),进一步,若S还是实矩阵,那么S就成为实正交矩阵,即S^(T)=S^(-1). 所以,无论定义前面的矩阵为S,还是后面的矩阵为S,相应的另外一个必定是S^(\dagger)或S^(T).
Cogito, ergosum
4楼2010-01-13 23:46:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见