| 查看: 352 | 回复: 3 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
sci
|
|||
|
有人给我解释一下SCI是什么吗？数据库？还是什么？和那类的东西（比如sciencedirect等）是一个级别的 现在有人把SCI作为评价本单位科研成果的唯一标准，但是他只收录了3500多种期刊，有得并没有，比scopus少了很多，为什么以他做标准呢？ |
回复此楼» 猜你喜欢
材料专业求调剂
已经有7人回复
-
材料专硕英一数二306
已经有8人回复
-
一志愿河北工业大学0817化工278分求调剂
已经有6人回复
-
请教下大家 2026年国家基金申请是双盲审吗？
已经有4人回复
-
一志愿南航材料专317分求调剂
已经有3人回复
-
环境学硕288求调剂
已经有7人回复
-
一志愿华东理工大学081700，初试分数271
已经有4人回复
-
一志愿重庆大学085700资源与环境，总分308求调剂
已经有8人回复
-
化学308分求调剂
已经有3人回复
-
085600材料与化工调剂
已经有11人回复
zhangquee
至尊木虫 (文坛精英)
爱花不采花，潇洒不乱洒！
- LS-EPI: 4
- 应助: 38 (小学生)
- 贵宾: 4.19
- 金币: 29596.7
- 散金: 4948
- 红花: 15
- 帖子: 14985
- 在线: 305.2小时
- 虫号: 87851
- 注册: 2005-08-21
- 性别: GG
4楼2009-12-14 19:36:11
zhangquee
至尊木虫 (文坛精英)
爱花不采花，潇洒不乱洒！
- LS-EPI: 4
- 应助: 38 (小学生)
- 贵宾: 4.19
- 金币: 29596.7
- 散金: 4948
- 红花: 15
- 帖子: 14985
- 在线: 305.2小时
- 虫号: 87851
- 注册: 2005-08-21
- 性别: GG
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
你弄混了！SCI是一科技文献检索系统！！ http://baike.baidu.com/view/16058.htm?fr=ala0 SCI(科学引文索引 )、EI(工程索引 )、ISTP(科技会议录索引 ) 是世界著名的三大科技文献检索系统，是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具,其中以SCI最为重要。 《科学引文索引》(Science Citation Index, SCI)是由美国科学信息研究所(ISI)1961年创办出版的引文数据库，其覆盖生命科学、临床医学、物理化学、农业、生物、兽医学、工程技术等方面的综合性检索刊物，尤其能反映自然科学研究的学术水平，是目前国际上三大检索系统中最著名的一种，其中以生命科学及医学、化学、物理所占比例最大,收录范围是当年国际上的重要期刊,尤其是它的引文索引表现出独特的科学参考价值，在学术界占有重要地位。许多国家和地区均以被SCI收录及引证的论文情况来作为评价学术水平的一个重要指标。从SCI的严格的选刊原则及严格的专家评审制度来看，它具有一定的客观性，较真实地反映了论文的水平和质量。根据SCI收录及被引证情况，可以从一个侧面反映学术水平的发展情况。特别是每年一次的SCI论文排名成了判断一个学校科研水平的一个十分重要的标准。 SCI以《期刊目次》(Current Content)作为数据源，目前自然科学数据库有五千多种期刊，其中生命科学辑收录1350种；工程与计算机技术辑收录 1030种；临床医学辑收990种；农业、生物环境科学辑收录950种；物理、化学和地球科学辑收录900种期刊。各种版本收录范围不尽相同： 印刷版(SCI) 双月刊 3,500种 联机版(SciSearch) 周更新 5,600种 光盘版(带文摘)(SCICDE) 月更新 3,500种(同印刷版) 网络版(SCIExpanded) 周更新 5,600种(同联机版) 上世纪80年代末由南京大学最先将SCI引入科研评价体系。主要基于两个原因，一是当时处于转型期，国内学术界存在各种不正之风，缺少一个客观的评价标准；二是某些专业国内专家很少，国际上通行的同行评议不现实。 “SCI目前已成为衡量国内大学、科研机构和科学工作者学术水平的最重要的甚至是惟一尺度”。 然而SCI原本只是一种强大的文献检索工具。它不同于按主题或分类途径检索文献的常规做法，而是设置了独特的“引文索引”，即将一篇文献作为检索词，通过收录其所引用的参考文献和跟踪其发表后被引用的情况来掌握该研究课题的来龙去脉，从而迅速发现与其相关的研究文献。“越查越旧，越查越新，越查越深”这是科学引文索引建立的宗旨。SCI是一个客观的评价工具，但它只能作为评价工作中的一个角度，不能代表被评价对象的全部。因此，部分科研工作者将SCI戏称为STUPID CHINESE IDEA。 |
2楼2009-12-14 12:19:47
3楼2009-12-14 16:42:11
