| 查看: 5147 | 回复: 7 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
seh.123木虫 (正式写手)
|
[交流]
怎么写*Revision Notes已有1人参与
|
||
|
菜鸟求助 *Revision Notes要怎么写?具体格式怎样? 请大侠指点! 谢谢! |
回复此楼» 猜你喜欢
读博
已经有5人回复
-
到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗
已经有13人回复
-
博士申请都是内定的吗？
已经有6人回复
-
之前让一硕士生水了7个发明专利，现在这7个获批发明专利的维护费可从哪儿支出哈？
已经有5人回复
-
博士读完未来一定会好吗
已经有29人回复
-
投稿精细化工
已经有4人回复
-
高职单位投计算机相关的北核或SCI四区期刊推荐，求支招！
已经有4人回复
-
导师想让我从独立一作变成了共一第一
已经有9人回复
-
心脉受损
已经有5人回复
-
Springer期刊投稿求助
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
投JOSAB 现在状态是 "Copy Revision" ，这是什么意思啊？
已经有5人回复- 请教Thin Solid Films的revision时间多长？
已经有10人回复
- 麻烦大牛看一下我这个major revision该任何修改？
已经有8人回复
- a revision has been started 什么意思啊，不是已经递交了吧？
已经有7人回复
- SCI审稿意见回来了，编辑给的moderate revision，麻烦大家帮分析一下，有BB
已经有28人回复
- 不小心提交revision超过给的deadline了。。。
已经有13人回复
- 中国科学 F辑 英文稿-major revision
已经有44人回复
- 大家感觉SCI期刊做完Major revision后有多大几率能中？
已经有42人回复
- chemosphere中的 "Revision Notes" 什么意思？
已经有3人回复
- 论文由于revision list写的不好二审而被拒，请教补救措施
已经有9人回复
- minor revision，除了问题的回答外，一些套话要怎么写的，比如感谢审稿人什么.
已经有13人回复
- 投了一篇文章，审稿结果是“major revision”，帮忙看看评审意见，有戏没？
已经有32人回复
- Major revision and reconsideration还有希望吗？
已经有5人回复
- elsevier投稿：cover letter、responded to reviewers和revision note的区别
已经有15人回复
★
seh.123(金币+1,VIP+0):谢谢! 12-10 11:06
seh.123(金币+1,VIP+0):谢谢! 12-10 11:06
|
Response to editor’s comments: Thank you for your letter and for the reviewers’ comments concerning our manuscript entitled “Morphological and Biochemical Assessment of Apoptosis in Different Skeletal Muscles of Bulls during Conditioning”. We have studied their comments carefully and have made correction which we hope meet with their approval. We are sending the revised manuscript according to the comments of the reviewers. We deleted the relevant language identical to the published literature. 这是我回应编辑的，接着针对审稿人的问题，一问一答。 希望对您有用，祝您早日发表 ！ [ Last edited by meizhou on 2009-12-10 at 13:27 ] |
4楼2009-12-08 13:33:05
5楼2009-12-08 13:36:22
6楼2009-12-08 13:37:27
★
seh.123(金币+1,VIP+0):谢谢! 12-10 11:09
seh.123(金币+1,VIP+0):谢谢! 12-10 11:09
|
下面是我回应审稿人3的对答，你可以参考 Page 7, line 97: indicate the different sampling time selected Response: Yes, we provided the information as reviewer’s requirement. Page 9, line 157: Write “structurally intact” instead of “structural intact”. Response: Yes, the reviewer is very right. We revised it as reviewer’s requirement. [ Last edited by meizhou on 2009-12-10 at 13:26 ] |
7楼2009-12-08 13:43:56