24小时热门版块排行榜    

查看: 2485  |  回复: 18
【奖励】 本帖被评价4次,作者波不动增加金币 3
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

波不动

木虫 (正式写手)


[资源] 【原创】简单测评Win32下各种C/C++常用编译器数值计算性能

一、测试的编译器的有:

Microsoft VC++6.0编译器,cl.exe版本12.0.8168.0。
Microsoft VC++2008编译器,cl.exe版本15.0.30792.1。
Intel C++9.0编译器,icl.exe版本未知。
GUN Mingw32 G++(GCC)编译器,Mingw版本5.1.6。
Borland C++ Builder 6编译器,bcc32.exe版本5.6.4.0。

二、测试环境和参数:

CPU:AMD普通双核处理器,主要关注相对性能的比较。
开发环境:Code::Blocks svn Build,对同一个程序分别对手工替换设置各种编译器进行编译。编译为Release版本的程序,参数上,全部选择为普通的O2(速度优化),其他一律不选,比如Intel专门针对自己处理器的优化等等都未选。


三、测试项目:

一个声波波动方程正演程序,数据量较大,计算中有开根号,开平方运算,同样测试计算速度。

四、测试结果:

编译器名称                                            计算时间       
Microsoft VC++6.0编译器                          4.250 s
Microsoft VC++2008编译器                       2.671 s
Intel C++9.0编译器                                   1.798 s
GUN Mingw32 G++(GCC)编译器                 8.265 s
Borland C++ Builder 6编译器                      4.156 s

五、测试总结:
结果很显然,从计算速度上来说,Intel C++9.0编译器占据了较大的优势,在没有专门针对处理器优化已经本人AMD双核CPU上的测试,还能达到仅仅1.798 s的计算速度,确实非常令人咋舌,如果再进一步优化性能还会有更进一步的提高。另外Microsoft VC++2008编译后的执行效率也非常之高,仅仅比Intel编译器多了1秒的时间。至于VC++6.0和BCB6.0这两位老将确实已经是风华不再了。计算时间比前者多出了两三倍之多。。。而GUN Mingw32G++的的效率是最差的,这是让人觉得很奇怪的事情,而且不管我怎么设置,都进不了8秒的计算时间,实在是搞不懂。说是说Win32下也可以用GCC了,但是如此差的性能,实在是感觉不用也罢。或者哪位高手能指出哪里出问题了?


综合下来,我个人还是推荐VC++2008编译器(除了以上优势还带有更多完整的警告调试功能),第二推荐Intel C++ 9.0(因为现在已经出到10 11 12了都,缺点是9.0以后的破解比较不容易拿到)。


最后声明,此项测试乃我本人的非专业简单测试,其中肯定有不少考虑不周或者不合理的地方,欢迎各位指出!

[ Last edited by 波不动 on 2009-12-7 at 00:25 ]
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

波不动

木虫 (正式写手)



jjdg(金币+1,VIP+0):波版果然厉害啊! 12-19 00:49
引用回帖:
Originally posted by 波不动 at 2009-12-18 19:40:


其实我最早用积分算法测试过了,也只有加减乘除,但结果没有记录。可能肯定的是gcc的劣势依然明显无疑,谢谢你的建议。我会做一下这个测试的。

全部是o2优化,一个令人诧异的结果,我不敢再测试了:
14.906   gun gcc
5.965    c++ 2008
10.218   bcb
8.437    intel
5.650    c++6.0

这次用的积分程序:
CODE:
#include
#include
#include
#include

// Function to be integrated
// Define and prototype it here
// | sin(x) |
#define INTEG_FUNC(x) fabs(sin(x))

// Prototype timing function
double dclock(void);

int main(void)
{
// Loop counters and number of interior points
unsigned int i, j, N;
// Stepsize, independent variable x, and accumulated sum
double step, x_i, sum;
// Timing variables for evaluation
double start, finish, duration, clock_t;
// Start integral from
double interval_begin = 0.0;
// Complete integral at
double interval_end = 2.0 * 3.141592653589793238;

// Start timing for the entire application
start = clock();

printf(" \n");
printf(" Number of | Computed Integral | \n");
printf(" Interior Points | | \n");
for (j=2;j<27;j++)
{
printf("------------------------------------- \n");

// Compute the number of (internal rectangles + 1)
N = 1 << j;

// Compute stepsize for N-1 internal rectangles
step = (interval_end - interval_begin) / N;

// Approx. 1/2 area in first rectangle: f(x0) * [step/2]
sum = INTEG_FUNC(interval_begin) * step / 2.0;

// Apply midpoint rule:
// Given length = f(x), compute the area of the
// rectangle of width step
// Sum areas of internal rectangle: f(xi + step) * step

for (i=1;i {
x_i = i * step;
sum += INTEG_FUNC(x_i) * step;
}

// Approx. 1/2 area in last rectangle: f(xN) * [step/2]
sum += INTEG_FUNC(interval_end) * step / 2.0;

printf(" %10d | %14e | \n", N, sum);
}
finish = clock();
duration = (finish - start);
printf(" \n");
printf(" Application Clocks = %10e \n", duration);
printf(" \n");

return 0;
}

12楼2009-12-18 22:09:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 19 个回答

★★★★★ 五星级,优秀推荐

置为资源帖。支持原创!
2楼2009-12-06 22:55:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

★★★ 三星级,支持鼓励

★ ★
波不动(金币+2,VIP+0):忘记加分了!谢谢支持! 12-7 00:21
(1)编译时间是如何获得的?

(2)是否考虑了“库”的问题?是静态还是动态(共享)?
这不仅与可执行程序的大小有关,而且和连接(Link)时间有关。
俺猜测,MinGW和BCB得到的文件大小一样,说明它们都静态连接了某个库。而VC6和VC2008,或是没用到这个库,或是用了动态连接(例如,交给了MFC*.DLL)。

请提供各个编译器的Makefile(VC也可以从工程文件得到makefile)。
这样,就能看出库的问题了。
3楼2009-12-06 23:34:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

波不动

木虫 (正式写手)


引用回帖:
Originally posted by yalefield at 2009-12-6 23:34:
(1)编译时间是如何获得的?

(2)是否考虑了“库”的问题?是静态还是动态(共享)?
这不仅与可执行程序的大小有关,而且和连接(Link)时间有关。
俺猜测,MinGW和BCB得到的文件大小一样,说明它们都静态连 ...

编程时间是在Code::Blocks环境下调试后自动计算获得的,就像在某个浏览器下打开一个网页自动会计算打开时间一样。

有道理呢。库文件的问题确实我没想到,但是这提醒了我~!在静态库和动态库的设置上肯定有问题~!有待我重新测试有修改测试结果。。。谢谢!

根据调试,发现确实不是那么回事,选择了静态库后,发现程序确实大了很多,再加上我感觉这项测试很不合理,所以删除之。

但是,不知道这和程序的运算速度有关么?为什么MinGW(最新版了)编译的效果这么差呢?有什么办法可以解决呢?



[ Last edited by 波不动 on 2009-12-7 at 00:06 ]
4楼2009-12-06 23:51:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
☆ 无星级 ★ 一星级 ★★★ 三星级 ★★★★★ 五星级
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见