| 查看: 251 | 回复: 1 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
qingfengwu金虫 (小有名气)
|
[交流]
PNAS计划改变投稿方式 院士权利被削弱
|
||
|
据《科学》网站报道，美国《国家科学院院刊》（PNAS）计划于2010年7月1日开始改变投稿方式，要求所有非院士投稿人直接向PNAS投稿，并经受同行盲审。 作为一本权威的综合性科技期刊，PNAS一直有着自己独特的投稿方式，其中一类稿源方式名为Track One。在这种方式下，作者将文章交与一个美国科学院院士（含外籍院士）进行“交流”（communicate），由该院士邀请相关专家进行审稿，然后该院士再向PNAS推荐发表。与传统的同行评审相比，院士有权选择评审编辑，这无疑会提升文章被接受的机会。在2009年PNAS发表的3133篇文章中，大约390篇是通过Track One方式被接受。 PNAS此次计划废除的即为Track One方式。大多数科学家都觉得，经由院士推荐，文章被接受的机会肯定会大一些，这样有时难免会出现猫腻。而且这种方式经常会让许多院士陷入尴尬处境，因为经常会有朋友请求推荐不怎么合格的文章。此外，院士有权选择评审人也会造成把关不严的现象。诸此种种，导致Track One的文章水平下降，PNAS也因而被人戏称为“Passed over by Nature And Science 或Papers Not Accepted in Science”，终于使得PNAS下决心废弃这种方式。不过，这种改变并不影响院士在向PNAS提交自己文章时所享有的特权。 PNAS主编Randy Schekman表示，大多数编委会成员都强烈支持这种改变，超过80%的美国国家科学院院士也支持废除Track One。不过也有少数人反对这一改变，他们认为Track One为创新性和特异性文章提供了发表途径。对此，Schekman认为，另外一种审稿机制——作者建议审稿人名单——会确保这类特殊文章得到公正评审。 |
回复此楼» 猜你喜欢
重要来源：本周末出结果
已经有10人回复
-
澳大利亚 Murdoch University 全奖博士招生（3个名额）地质化工冶金领域
已经有9人回复
-
欢迎发来filecode的Mz6后的代码验证其规律
已经有11人回复
-
咱们一起用铁证分析2026国家社科基金中标与否
已经有6人回复
-
不应该看fileCode
已经有9人回复
-
Filecode 又变了，巨变
已经有4人回复
-
分享一下我之前已中青C的计划书的filecode
已经有5人回复
-
FileCode能看出啥？
已经有26人回复
-
关于Filecode分析方法
已经有11人回复
-
我的国基提前知道中了，可是同事的操作让我实在接受不了，怎么会有这样的人
已经有14人回复
genewind
金虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1322.2
- 散金: 2
- 帖子: 198
- 在线: 115.5小时
- 虫号: 416913
- 注册: 2007-06-30
- 性别: GG
- 专业: 基因表达调控与表观遗传学
2楼2009-11-30 12:42:43
