| 查看: 213 | 回复: 1 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
qingfengwu金虫 (小有名气)
|
[交流]
PNAS计划改变投稿方式 院士权利被削弱
|
||
|
据《科学》网站报道,美国《国家科学院院刊》(PNAS)计划于2010年7月1日开始改变投稿方式,要求所有非院士投稿人直接向PNAS投稿,并经受同行盲审。 作为一本权威的综合性科技期刊,PNAS一直有着自己独特的投稿方式,其中一类稿源方式名为Track One。在这种方式下,作者将文章交与一个美国科学院院士(含外籍院士)进行“交流”(communicate),由该院士邀请相关专家进行审稿,然后该院士再向PNAS推荐发表。与传统的同行评审相比,院士有权选择评审编辑,这无疑会提升文章被接受的机会。在2009年PNAS发表的3133篇文章中,大约390篇是通过Track One方式被接受。 PNAS此次计划废除的即为Track One方式。大多数科学家都觉得,经由院士推荐,文章被接受的机会肯定会大一些,这样有时难免会出现猫腻。而且这种方式经常会让许多院士陷入尴尬处境,因为经常会有朋友请求推荐不怎么合格的文章。此外,院士有权选择评审人也会造成把关不严的现象。诸此种种,导致Track One的文章水平下降,PNAS也因而被人戏称为“Passed over by Nature And Science 或Papers Not Accepted in Science”,终于使得PNAS下决心废弃这种方式。不过,这种改变并不影响院士在向PNAS提交自己文章时所享有的特权。 PNAS主编Randy Schekman表示,大多数编委会成员都强烈支持这种改变,超过80%的美国国家科学院院士也支持废除Track One。不过也有少数人反对这一改变,他们认为Track One为创新性和特异性文章提供了发表途径。对此,Schekman认为,另外一种审稿机制——作者建议审稿人名单——会确保这类特殊文章得到公正评审。 |
» 猜你喜欢
有没有人能给点建议
已经有4人回复
假如你的研究生提出不合理要求
已经有12人回复
实验室接单子
已经有7人回复
全日制(定向)博士
已经有5人回复
萌生出自己或许不适合搞科研的想法,现在跑or等等看?
已经有4人回复
Materials Today Chemistry审稿周期
已经有4人回复
参与限项
已经有3人回复
对氯苯硼酸纯化
已经有3人回复
所感
已经有4人回复
要不要辞职读博?
已经有7人回复
genewind
金虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1322.2
- 散金: 2
- 帖子: 198
- 在线: 115.5小时
- 虫号: 416913
- 注册: 2007-06-30
- 性别: GG
- 专业: 基因表达调控与表观遗传学
2楼2009-11-30 12:42:43












回复此楼