| 查看: 4037 | 回复: 52 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
aihua229木虫 (著名写手)
NSFC
|
[交流]
国家自然科学基金不盲审可说是一大遗憾！！！
|
||
| 国家自然科学基金不盲审可说是一大遗憾！！！为什么国家社科和教育部人文社科项目均盲审，为什么单单国家自然科学基金不盲审呢？真是搞不明白！！ |
回复此楼» 猜你喜欢
265求调剂
已经有9人回复
-
085600材料与化工调剂
已经有20人回复
-
专硕 351 086100 也是考的材科基 本科也是材料
已经有6人回复
-
085600专硕材料与化工348分求调剂
已经有10人回复
-
085600 295分求调剂
已经有21人回复
-
285求调剂
已经有5人回复
-
一志愿安徽大学0817化学工程与技术，求调剂
已经有9人回复
-
一志愿0817化学工程与技术，求调剂
已经有8人回复
-
271分求调剂学校
已经有3人回复
-
生物学308分求调剂（一志愿华东师大）
已经有7人回复
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
book2005593(金币+1,VIP+0):感谢参与交流~ 11-30 08:05
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
book2005593(金币+1,VIP+0):感谢参与交流~ 11-30 08:05
|
对于自然科学基金，我坚决反对盲审。 1.发表文章列表时必然需要的，一看文章就知道是谁的，业内人士就算是 作者匿名了，一看文章题目和主要观点，就会知道是谁做的。盲审 没有意义。 2.自然基金需要单位依托，也同样参考作者过去学术经历作为参考。 理工科做科研往往需要借助于单位的实验器材，设备，其他研究计划 协作支持甚至资金的配备，匿名不利于审稿人参考。 我们的自然科学基金审稿制度的确存在需要修改的地方，比如建议 当多个评审出现分差极大的时候，比如2A1C，那么最好可以允许答辩 或者增加中立审稿人。以便于上会讨论的时候更为客观。 又比如似乎应该鼓励少数青基获得不少于面上平均资助的额度， 有一些特别优秀的青基质量不比中等的面基差。适当的突出特别 优秀的青基也有利于年轻人更快的成长。 |
20楼2009-11-28 06:25:09
zbdfwq5777
木虫之王 (文学泰斗)
至尊山羊
- JEPI: 1
- 应助: 820 (博后)
- 贵宾: 0.902
- 金币: 166542
- 散金: 6682
- 红花: 141
- 沙发: 435
- 帖子: 126445
- 在线: 7408.7小时
- 虫号: 664055
- 注册: 2008-11-29
- 专业: 敏感电子学与传感器
2楼2009-11-27 20:03:54
aihua229
木虫 (著名写手)
NSFC
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 2107.7
- 散金: 1570
- 红花: 7
- 帖子: 1079
- 在线: 606.4小时
- 虫号: 524584
- 注册: 2008-03-14
- 性别: GG
- 专业: 概率论与随机分析
3楼2009-11-27 20:15:24
waip7
金虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1467.6
- 散金: 7
- 帖子: 60
- 在线: 11.8小时
- 虫号: 888419
- 注册: 2009-10-30
- 专业: 应用高分子化学与物理
4楼2009-11-27 20:19:30
