24小时热门版块排行榜

返回列表

【有奖交流】积极回复本帖子，参与交流，就有机会分得作者卡西西123 的 85 个金币，回帖就立即获得 1 个金币，每人有 1 次机会

卡西西123

木虫 (正式写手)

应助: 28 (小学生)
金币: 1276.6
帖子: 599
在线: 287.1小时
虫号: 2609275

[交流] 各位大佬帮忙分析一下面上意见，是否上会？几个A、B、C？

您好，您申请的“XXX研究”，已经由自然科学基金委组织完成评审工作。
很遗憾，您的项目未能获得资助，希望继续努力。科学基金实行竞争机制、择优支持，在经费有限和申请量不断增长条件下，项目遴选只能优中选优。为保障科学基金评审工作的客观、公正、透明，为了使申请人了解所申请项目的评价情况，我们把同行评议意见全文反馈，供您参考。

关于您的项目评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。
XX是支撑高端装备实现极致XXX的关键功能材料。我国新一代XXXX装备的核心运动机构面临着XXX等极端工况的叠加挑战，对XXX提出了XXX要求。因此本项目的研究是国家战略的需求。XXX, 因此探讨XXX关系规律，是制备XXX的非常重要的基础性科学问题。

二、请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。
本项目提出了将XXX引入XXX体系中，从XX协同构建XXX，为XXX提供全新的制备策略。还提出了一种XXX的研究方法，为从分子水平理解XXX提供直接证据。拟构建XXX关联的评价方法。这些都是对XXX规律化认识的创新努力，对XXX研制将奠定重要理论基础，因而具有非常重要的理论意义和应用前景。

三、请评述该申请项目的研究基础与可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
申请者在XXX研究平台工作多年，具有很好的硬件研究条件，还有多年XXX方面的研究积累，参与了多项国家重要XXX产品研发，已有产品XXX在实际使用。申请者及所在团队已发表多篇相关高水平学术论文，人员结构合理，因此具有较好研究基础，可以按预期完成本项目目标任务。

四、其他建议
无。

<2>具体评价意见：
一、请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。
项目瞄准重大装备XXXX的性能失效，提出基于XXX的思路，从XXX两方面构建XXX，揭示XXX机制，建立XXX关系，为发展XXX提供支撑，由此其为面向经济社会发展需求并试图解决背后基础科学问题的项目。

二、请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。
项目提出XXXX等科学问题，具有一定的创新性，其重点在于XXX；预期成果对发展XXXX具有价值。项目需基于XXX等面临的问题与挑战，提炼更加精准且关系项目实施、目前达成的深层次科学问题、完善其内涵及解决方案。

三、请评述该申请项目的研究基础与可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
申请人及团队具有较好的研究基础，在XXX积累了丰富的研究经验，具备相应的研究条件，项目制定的研究方案基本可行。建议明确研究内容、XXX方案，提炼关键技术、特色和创新点。采用先进表征技术和XX模拟，提升研究成果的可靠性。

四、其他建议
无

<3>具体评价意见：
一、请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。
本项目拟揭示XXX机制，为发展新一代XXX提供全新的理论基础，提升我国重大装备在极端工况下的XXX，满足未来XXX的战略需求。

二、请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。
本项目拟解决XXX的构效关系等科学问题，具有一定的科学价值。

三、请评述该申请项目的研究基础与可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
项目申请人在XXX研究方面具有一定的研究基础，研究方案合理可行，但整体的创新性有待进一步提高。
四、其他建议
无

<4>具体评价意见：
一、请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。
该项目将研究对象锁定为XXX材料，需求牵引导向显著。面对XXX的工程难题，项目提出“XXX”的科学构想，试图利用XXX特性，实现材料XXX。该项目能够从制约重大装备XXX的真实工程痛点中，提炼出具有前沿性的XXX问题，立意准确，工程意义重大，高度契合“目标导向类基础研究”的资助定位。

二、请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。
在XXX领域，XXX长久以来被视为不可逆的XXX必然过程。该项目凝练的关键科学问题，创造性地将XXX中的“XXX”概念跨界引入XXX体系。其提出的“XXX”，在学术思想上打破了传统的XXX理念，开辟了“XXX”的新兴探索方向，具备显著的学术新颖性与原创价值。
在预期成果方面，项目旨在阐明XXX，并最终提出面向不同极端工况的优化设计准则，兼具基础理论深度与工程应用价值。但需指出，项目在构建“XXX构效关系”的实施路径上存在一定的局限性。现有方案缺乏对XXX的深度推演，容易使预期成果停留在XX的“唯象学拟合”层面，从而在一定程度上削弱了其XXX的底层本构科学价值。

三、请评述该申请项目的研究基础与可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
申请人在XX方面积累了扎实的高水平前期成果，并已成功主持相关科学基金项目。这些前期积累不仅展现了申请人在XXX领域的深厚学术功底，也为本项目开展“XXX的可控制备”提供了直接的技术保障。同时，申请人在风险评估中客观正视了XXX的选择性失效风险，预先设计的“XXX”与“XXX”预案，逻辑严密，具备较强的实操可行性。整体而言，研究方案逻辑合理，创新性突出。但在核心理论可行性的论证环节，存在一定的类比风险。申请人以“文献中含XXX”作为论据，以支撑XXX的可行性。需指出，XXX与XXX在XXX上存在本质差异。
为夯实本项目的理论可行性基石，建议申请人在后续实施中，补充关于“XXX”的先导性XXX预实验数据，以确凿证据阐明在XXX中引入此类XXX的XXX相容性，避免单纯XX文献的简单类比。

四、其他建议
综合考量，该项目立意深刻，国家需求导向明确，将XX引入XX体系的构想具有突出的理论探索价值，团队前期基础扎实，风险管控措施得当。虽在XX方程推演及可行性论证细节上存在进一步完善的空间，但整体研究方案合理。

<5>具体评价意见：
一、请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。
XXX作用下易发生XXX，导致XXX衰退至失效，而现有基于XXX的策略难以实现XXX，成为制约高端装备XXX的关键瓶颈。该项目拟改变传统XXX理念，创新性的将XXX引入XXX体系，提出基于XXX的思路。该项目的实施可为发展新一代高性能XXX提供理论基础，对提升XXX具有一定的理论基础和科学依据。

二、请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。
该项目拟突破传统XXX设计理念，将XXX交叉融合，揭示XXX机制，为发展新一代XXX提供理论基础。该项目提出三个科学问题：XXX。未能真正从科学问题上揭示XXX。因此，科学问题不够准确，也就难以实现预期的成果及其科学价值。

三、请评述该申请项目的研究基础与可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
申请人及团队在XXX等领域具有丰富的经验，积累了一定的前期研究基础。申请人在完成自然科学基金青年基金等项目的过程中也积累了较为丰富的经验，对本项目的实施开展具有指导作用，特别在XXX等方面取得了一定的成果，可为本项目提供一定的理论和技术基础。但围绕XXX提出的研究方案，不具有鲜明创新性，需要进一步细化，在技术层面和科学问题上缺乏关键分析，建议进一步完善。

四、其他建议
建议在今后的申请书撰写过程中加强对科学问题的凝练，进一步抓住核心，突出重点。

回复此楼