24小时热门版块排行榜    

查看: 3190  |  回复: 10
当前主题已经存档。

玩泥巴的人

金虫 (小有名气)

[交流] 谈自己对ISI的IF和中科院对SCI分类分区的一点感想

最近我为一篇文章投稿而发愁。这篇文章适合在土壤科学中的Geoderma、Soil & Tillage Research (STR)或者Vadose Zone Journal (VZJ)这三个杂志上发表。可是,根据中科院2008年杂志分类分级, Geoderma(IF= 2.0)和STR (IF = 1.7 ),属于农林科学中的二区杂志,而VZJ (IF=1.4)是属于环境科学的四区杂志。从这三种杂志发表的文章质量来看,我和我国内外同行肯定认为VZJ发表的文章质量是最高。曾经我两个以前的同事投VZJ,结果被拒了,改投Geoderma和STR都被接受了。可见, VZJ的审稿要求很严,而且语言也要求高。

中科院评价杂志等级,主要是参考ISI发布的IF。既然我说VZJ的文章好,那么是什么原因造成VZJ的影响因子底呢。主要理由是Geoderma和STR这两个杂志是来自世界最大的科技出版公司-Elsevier。现在,全世界主要高校和研究所都是首先购买大公司出版杂志(还比如Springer, Blackwell等),而后者是美国土壤学会主办的,需要各高校和研究所单独购买。这样,Elsevier出版的文章很容易得到,也很容易被引用,从而提高了IF。而象美国土壤学会主办的VZJ,需要单独购买,从而很难得到,最后就影响了被引用率。这种现象,不仅仅在土壤学科里,在其它学科也存在类似问题,美国各专业学会主办的杂志的IF明显偏低。所以,我要问自己, IF不是评价杂志好坏的唯一标准。

中科院某部门(我也不知道是那个部门,搞这个杂志分类又分区)划分各杂志的分类分区。我不明白你是根据什么把VZJ划为环境科学类的。这个杂志是著名的美国农业部盐土实验室主办的,于2002年从Soil Science Society of America Journal(SSSAJ)中的Soil Physics section独立出来的。既然,你中科院把SSSAJ划到农林类,那为什么把VZJ划到环境类呢?这种现象还有很多,比如中国土壤学会主办的Pedosphere归为环境类,而其它国家的土壤学会主办的杂志归为农林类,比如前面提到的SSSAJ (美国), European Journal of Soil Science (英国), Australian Journal of Soil Research (澳大利亚), Canadian Journal of Soil Science(大拿大),Journal of Plant Nutrition and Soil Science (德国)等等,这些杂志都归为农林类。同时,我在这里还需要指出的是,ISI 都是把这些杂志包括VZJ和Pedosphere归为土壤学科。而中科院的做法是把VZJ归为环境科学类的4区。在最后考核我的时候,一或者二区文章才算。我不得不拷问自己,是为科学而活,还是为考核而生。

最后,我权衡再三,把这篇文章投到自己认为在这三种杂志中最好的VZJ,如果将来被拒了,再投到IF最高的所谓的二区Geoderma上去


[ Last edited by nxssw on 2009-11-23 at 21:03 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gen

新虫 (初入文坛)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
说得有道理!这个IF的分区评价可能加剧国内科研SCI攀比之风,揠苗助长。
2楼2009-11-18 02:30:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gangguo

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
国内这帮无聊的人,没事闲的慌
3楼2009-11-18 02:56:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

heagle

荣誉版主 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
"我不得不拷问自己,是为科学而活,还是为考核而生。"
--------楼主还能拷问自己已经很不错了,都像楼主这样中国科研有希望了!
辛勤工作,此为生命之本;深谋远虑,才不随波逐流;持之以恒,方能把握未来。
4楼2009-11-18 08:32:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lifefamily


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
SCI杂志总共8000多种,人家中科院的也不可能做到真正的“各得其所”吧……
可以直接向他们反映一下
5楼2009-11-18 08:45:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Tracyhhy

铁杆木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
lz所说的这个分类也有可能是由ISI分的,不是有中科院系统划分的,在ISI里面本身就对许多杂志进行了分类。
6楼2009-11-18 09:15:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hawk_eagle

木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
对于中科院的分区,不是很感冒
7楼2009-11-18 09:25:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

youyongdeyu868

木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
顶楼主!国内这种什么分区明显就有不对的地方!!!
8楼2009-11-18 09:25:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tibetnamco

金虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
所谓的分区表应该是中科院文献情报中心弄的,他们只从情报学出发,得出的分区仅供参考。SCI学科有100多个学科专业分类的,而且很多杂志在很多分类学科中都出现,现在的科学发展,交叉很厉害。所谓的核心都是相对的。中科院提出的所谓的分区才分了多少个学科专业?

IF本来就是一个参考指标,国内很多单位把它当棍棒使,是很可笑的事情。君不见,在很多学科中,最优秀最经典的杂志都不是IF最高的。倒是在很多热点领域如细胞生化纳米材料等领域,IF都很高,而且每年的变化很大。

支持楼主——
湖泊科学 www.jlakes.org
9楼2009-11-18 09:47:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

smilerobin

至尊木虫 (文坛精英)

不是专业人士的分区,不好说。某些杂志在有的方向,算顶级杂志了,可只分区分了个3区而已
10楼2009-11-18 10:15:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 玩泥巴的人 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见