应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 专业学科区 » 物理 » 理论物理&天文 » 物理学百年圣杯：四大基本力统一公式（已被Inspire HEP 数据库收录）
293/3返回列表上一页123
查看: 6695  |  回复: 28
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

lihuo520

捐助贵宾 (小有名气)
引用回帖:
19楼: Originally posted by rlafite at 2025-10-17 22:50:26
现在AI还远没有成熟，“建议你把这段内容复制给AI”？说明你不是搞物理的...

或许你说的有一定道理——宇宙本源本就不该被局限在物理这单一学科里，它更像是支撑整个宇宙运行的最底层逻辑，需要跨维度的认知视角去触碰。

但让我真正意外的是，面对“探索宇宙本源”这样关乎人类认知边界的重大课题，你选择的起点却是先入为主的审视。即便我反复梳理理论的推导逻辑、验证细节，你始终没有试着深入研读那些从公理到公式的完整链条，反而用否定替代了客观的审视。

科学面前，所有人都是探索者，没有谁能永远站在既有认知的“安全区”里。可你这种尚未了解就先否定的态度，恰恰与探索宇宙本源所需要的开放与严谨背道而驰，这实在让人遗憾。
赞一下 回复此楼
21楼2025-10-18 08:44:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangyikeco

禁虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
本帖内容被屏蔽
22楼2025-10-18 11:50:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lihuo520

捐助贵宾 (小有名气)
引用回帖:
22楼: originally posted by wangyikeco at 2025-10-18 11:50:28
让ai帮人理解物理简直就是本末倒置。

别人不理解你的理论是因为你的论文中缺乏严格的数学推导、量纲一致性验证、以及与现有物理框架（如量子场论、广义相对论、标准模型）的可比性分析。这不是停留在传统框架里 ...

“首先，你凭什么断定我不是物理专业？这毫无依据。
其次，你说论文‘缺乏严格推导’，是完整读了论文、基于具体内容判断，还是主观臆断？
关于顶刊投稿：Nature Physics这类顶刊投稿被拒是学界常态，甚至很多经典研究初期也会被顶刊拒绝——现在顶刊对‘创新性过强、暂时跳出既有框架’的研究，本身就有天然的谨慎性，这是行业内的基本共识，要是连这个都不理解，确实没什么好解释的。
最后，你说‘让AI理解物理是本末倒置’：当前AI在物理领域（比如粒子物理数据处理、复杂系统模拟）已经有实际应用，‘用AI辅助理解物理规律’是前沿交叉方向之一，并非什么‘本末倒置’，这是对学科前沿的认知偏差。

学术讨论该基于事实和内容，而非无凭无据地定性或诋毁，你这样的发言实在不是理性交流的态度。”
赞一下 回复此楼
23楼2025-10-18 13:18:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangyikeco

禁虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
本帖内容被屏蔽
24楼2025-10-18 21:43:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lihuo520

捐助贵宾 (小有名气)
引用回帖:
24楼: Originally posted by wangyikeco at 2025-10-18 21:43:46
你的文稿反映了你没有受过严格的物理专业训练

AI只不过是更高级的计算器，你能指望计算器帮你理解物理吗？

你的想法和出发点是好的，但需要深加工。你不能把沙子当计算机芯片来卖， 这就是你的稿子为什么被N ...

感谢您关注我的论文。

关于AI的定位，目前学界并没有统一结论，这个话题我们可以暂放；至于您提到的论文问题，我真心希望您能先认真研读论文内容——如果您觉得公式推导有误、逻辑存在漏洞，基于具体内容指出问题，我们再针对性探讨，这样的沟通会更有效。

而抛开论文本身的主观判断（比如“被拒稿的原因”“是否受过专业训练”），其实是脱离事实的定性，这类讨论对研究本身没什么帮助，咱们还是聚焦论文内容交流更好。
赞一下 回复此楼
25楼2025-10-19 09:06:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lihuo520

捐助贵宾 (小有名气)
引用回帖:
24楼: Originally posted by wangyikeco at 2025-10-18 21:43:46
你的文稿反映了你没有受过严格的物理专业训练

AI只不过是更高级的计算器，你能指望计算器帮你理解物理吗？

你的想法和出发点是好的，但需要深加工。你不能把沙子当计算机芯片来卖， 这就是你的稿子为什么被N ...

针对您提到的“未经过物理学专业训练”，这里特别回应：我的论文严格遵循物理学“公理-定义-推导-结论”的专业研究架构——以两条无冗余公理为起点，完成物理量的非循环定义，再通过数学推导得到统一公式并退化至经典规律，最终覆盖多尺度物理现象，这是物理学理论研究的标准范式。

想请教您：您是从论文的哪个具体环节，判断出我未受过专业训练的？
赞一下 回复此楼
26楼2025-10-19 09:13:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rlafite

至尊木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
9楼: Originally posted by lihuo520 at 2025-10-15 12:40:25
传统科学实证主义其实藏着偶然性与逻辑漏洞——比如爱因斯坦预言光的偏折，若空间是“背景板”，那测量光的工具本身也会随空间弯曲，用弯曲的工具去测“弯曲的光”，这种验证本身就存在认知闭环的问题，这正是传统 ...

李火指出传统实证体系存在“认知闭环”的局限，这种批判具有一定的哲学深度，类似对科学哲学中“观察者与被观察对象关系”的反思（如库恩、费耶阿本德等的讨论）。这一点展示出作者试图突破传统科学范式的思考勇气。

论证逻辑与严谨性：
不过，段落中关于“用弯曲的工具测弯曲的光”的例子，虽有启发性，但更偏向哲学比喻而非严格物理推理。若要在学术层面被接受，需要进一步阐明“认知闭环”的物理含义与可验证方式，否则容易被视为模糊的修辞。

理论表述的科学性：
“从两条公理出发即可解释宇宙起源、量子现象、夸克禁闭、黑洞”等说法过于宏大，缺乏具体数学结构或逻辑支撑的简要提示。在学术交流中，如此笼统的表述会引起读者怀疑其可操作性与可证伪性。

语言风格与传播效果：
文字富有激情，但语气中带有强烈的自我防御（如“希望大家别以看笑话的心态对待”）。这种语气虽能表达作者的坚持，但容易在学术语境中被视为“预设争议”，反而削弱说服力。建议以更平实、逻辑化的语气呈现。

改进建议：
可以先以数学或物理建模为切入点，展示核心公式或逻辑推演链条，再讨论哲学意义。
避免全盘否定传统科学体系，转而强调自己的理论如何“在其基础上更进一步”会更具建设性。
若面向学术传播，建议删减感性与防御性语句，强化逻辑演绎的可检验性。

总结来说，这段文字体现出一种“形而上到形而下”的理论野心，但要获得学术共鸣，仍需在逻辑、论证和表达上进一步“落地”与“收敛”。
赞一下 回复此楼
27楼2025-10-31 00:18:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小胖乖乖

金虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
文章怎么看不到了？
赞一下 回复此楼
28楼2026-02-27 12:30:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rlafite

至尊木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
28楼: Originally posted by 小胖乖乖 at 2026-02-26 16:30:38
文章怎么看不到了？

Don't waste your valuable time on the garbage
reading some text book is much better
赞一下 回复此楼
29楼2026-02-27 23:09:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 lihuo520 的主题更新
293/3返回列表上一页123
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
最具人气热帖推荐 [查看全部] 作者 回/看 最后发表
[硕博家园] 售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急 +4 gy1nBQXYQJqL 2026-08-29 7/350 2026-08-30 17:45 by hZiFeudZyoGR
[找工作] 售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急 +6 ASdOkHsho7FD 2026-08-28 10/500 2026-08-30 17:36 by hZiFeudZyoGR
[公派出国] 售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急 +7 ASdOkHsho7FD 2026-08-28 9/450 2026-08-30 17:34 by hZiFeudZyoGR
[考研] 售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急 +8 ASdOkHsho7FD 2026-08-28 12/600 2026-08-30 17:11 by hZiFeudZyoGR
[基金申请] 面上意见出来了 +9 黄鸟于飞Chao 2026-08-29 18/900 2026-08-30 16:47 by 黄鸟于飞Chao
[考博] 售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急 +4 jCd0dEvKHShX 2026-08-29 6/300 2026-08-30 13:54 by GkCVyODlx4mR
[基金申请] 国社科又开始会评了，不知道这次命运如何 +3 雨打竹帘 2026-08-30 4/200 2026-08-30 12:35 by 白大多亮
[找工作] 售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急 +5 gy1nBQXYQJqL 2026-08-29 8/400 2026-08-30 12:14 by l0VvVHGBGRLv
[找工作] 售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急 +4 gy1nBQXYQJqL 2026-08-29 8/400 2026-08-30 12:03 by l0VvVHGBGRLv
[论文投稿] 售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急 +3 G6APbkg8SA6w 2026-08-29 4/200 2026-08-30 07:39 by ZPa0EcMwuECS
[考研] 售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急 +3 gy1nBQXYQJqL 2026-08-29 4/200 2026-08-30 06:57 by ZPa0EcMwuECS
[公派出国] 售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急 +4 gy1nBQXYQJqL 2026-08-29 4/200 2026-08-30 01:45 by ZPa0EcMwuECS
[基金申请] 国社科申报系统有变化 +3 kynobel 2026-08-23 3/150 2026-08-29 21:57 by 余韵清
[基金申请] 为什么到现在没收到通知？ +4 tannykie 2026-08-29 4/200 2026-08-29 17:14 by lmz0216
[基金申请] 哪位高人中了，把查询到的截图贴出来让我看看，让我长长见识 +5 yuleib84 2026-08-26 6/300 2026-08-28 00:02 by yudaoqian88
[基金申请] 申请删除本帖 +6 lyz123lyz 2026-08-27 7/350 2026-08-27 17:31 by 宁静致远sy
[基金申请] 2026年8月25日国自然放榜前突然收到列入评审专家邮件，有关系吗？ +25 木水思豆 2026-08-25 28/1400 2026-08-26 14:53 by draco1987
[基金申请] 出来了 +9 trojank 2026-08-26 9/450 2026-08-26 14:25 by 宝贝虫子
[基金申请] 在坚冰还盖着北海的时候，我看到了怒放的梅花。 (金币+10) +6 ziyangfang 2026-08-25 9/450 2026-08-25 20:26 by huagongfeihu
[基金申请] 明天应该可查了！？ +6 chengyan1220 2026-08-23 6/300 2026-08-25 19:45 by zfd97
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭