应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 专业学科区 » 物理 » 理论物理&天文 » 物理学百年圣杯：四大基本力统一公式（已被Inspire HEP 数据库收录）
293/3返回列表上一页123
查看: 2469  |  回复: 28
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

lihuo520

捐助贵宾 (小有名气)
引用回帖:
19楼: Originally posted by rlafite at 2025-10-17 22:50:26
现在AI还远没有成熟，“建议你把这段内容复制给AI”？说明你不是搞物理的...

或许你说的有一定道理——宇宙本源本就不该被局限在物理这单一学科里，它更像是支撑整个宇宙运行的最底层逻辑，需要跨维度的认知视角去触碰。

但让我真正意外的是，面对“探索宇宙本源”这样关乎人类认知边界的重大课题，你选择的起点却是先入为主的审视。即便我反复梳理理论的推导逻辑、验证细节，你始终没有试着深入研读那些从公理到公式的完整链条，反而用否定替代了客观的审视。

科学面前，所有人都是探索者，没有谁能永远站在既有认知的“安全区”里。可你这种尚未了解就先否定的态度，恰恰与探索宇宙本源所需要的开放与严谨背道而驰，这实在让人遗憾。
赞一下 回复此楼
21楼2025-10-18 08:44:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangyikeco

木虫 (正式写手)

newbie
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
20楼: Originally posted by lihuo520 at 2025-10-18 08:41:40
很遗憾，在交流中我感受到你对新认知与新理论的接受度似乎仍停留在传统框架里，这让我有些意外。你认为“AI远未成熟”，但当下AI在文本理解、逻辑分析等领域的表现，早已在诸多实际场景中展现出超越普通人类的效率 ...

让AI帮人理解物理简直就是本末倒置。

别人不理解你的理论是因为你的论文中缺乏严格的数学推导、量纲一致性验证、以及与现有物理框架（如量子场论、广义相对论、标准模型）的可比性分析。这不是停留在传统框架里的问题

你把搞物理当成异想天开。这不能怪你，因为你不是（大学）物理专业的。也没有读过突破传统框架的量子力学和相对论的原文

你投的Nature Physics文稿有结果了吗？
赞一下(1人) 回复此楼
22楼2025-10-18 11:50:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lihuo520

捐助贵宾 (小有名气)
引用回帖:
22楼: originally posted by wangyikeco at 2025-10-18 11:50:28
让ai帮人理解物理简直就是本末倒置。

别人不理解你的理论是因为你的论文中缺乏严格的数学推导、量纲一致性验证、以及与现有物理框架（如量子场论、广义相对论、标准模型）的可比性分析。这不是停留在传统框架里 ...

“首先，你凭什么断定我不是物理专业？这毫无依据。
其次，你说论文‘缺乏严格推导’，是完整读了论文、基于具体内容判断，还是主观臆断？
关于顶刊投稿：Nature Physics这类顶刊投稿被拒是学界常态，甚至很多经典研究初期也会被顶刊拒绝——现在顶刊对‘创新性过强、暂时跳出既有框架’的研究，本身就有天然的谨慎性，这是行业内的基本共识，要是连这个都不理解，确实没什么好解释的。
最后，你说‘让AI理解物理是本末倒置’：当前AI在物理领域（比如粒子物理数据处理、复杂系统模拟）已经有实际应用，‘用AI辅助理解物理规律’是前沿交叉方向之一，并非什么‘本末倒置’，这是对学科前沿的认知偏差。

学术讨论该基于事实和内容，而非无凭无据地定性或诋毁，你这样的发言实在不是理性交流的态度。”
赞一下 回复此楼
23楼2025-10-18 13:18:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangyikeco

木虫 (正式写手)

newbie
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
23楼: Originally posted by lihuo520 at 2025-10-18 13:18:50
“首先，你凭什么断定我不是物理专业？这毫无依据。
其次，你说论文‘缺乏严格推导’，是完整读了论文、基于具体内容判断，还是主观臆断？
关于顶刊投稿：Nature Physics这类顶刊投稿被拒是学界常态，甚 ...

你的文稿反映了你没有受过严格的物理专业训练

AI只不过是更高级的计算器，你能指望计算器帮你理解物理吗？

你的想法和出发点是好的，但需要深加工。你不能把沙子当计算机芯片来卖， 这就是你的稿子为什么被Nature Physics拒
赞一下 回复此楼
24楼2025-10-18 21:43:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lihuo520

捐助贵宾 (小有名气)
引用回帖:
24楼: Originally posted by wangyikeco at 2025-10-18 21:43:46
你的文稿反映了你没有受过严格的物理专业训练

AI只不过是更高级的计算器，你能指望计算器帮你理解物理吗？

你的想法和出发点是好的，但需要深加工。你不能把沙子当计算机芯片来卖， 这就是你的稿子为什么被N ...

感谢您关注我的论文。

关于AI的定位，目前学界并没有统一结论，这个话题我们可以暂放；至于您提到的论文问题，我真心希望您能先认真研读论文内容——如果您觉得公式推导有误、逻辑存在漏洞，基于具体内容指出问题，我们再针对性探讨，这样的沟通会更有效。

而抛开论文本身的主观判断（比如“被拒稿的原因”“是否受过专业训练”），其实是脱离事实的定性，这类讨论对研究本身没什么帮助，咱们还是聚焦论文内容交流更好。
赞一下 回复此楼
25楼2025-10-19 09:06:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lihuo520

捐助贵宾 (小有名气)
引用回帖:
24楼: Originally posted by wangyikeco at 2025-10-18 21:43:46
你的文稿反映了你没有受过严格的物理专业训练

AI只不过是更高级的计算器，你能指望计算器帮你理解物理吗？

你的想法和出发点是好的，但需要深加工。你不能把沙子当计算机芯片来卖， 这就是你的稿子为什么被N ...

针对您提到的“未经过物理学专业训练”，这里特别回应：我的论文严格遵循物理学“公理-定义-推导-结论”的专业研究架构——以两条无冗余公理为起点，完成物理量的非循环定义，再通过数学推导得到统一公式并退化至经典规律，最终覆盖多尺度物理现象，这是物理学理论研究的标准范式。

想请教您：您是从论文的哪个具体环节，判断出我未受过专业训练的？
赞一下 回复此楼
26楼2025-10-19 09:13:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rlafite

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
9楼: Originally posted by lihuo520 at 2025-10-15 12:40:25
传统科学实证主义其实藏着偶然性与逻辑漏洞——比如爱因斯坦预言光的偏折，若空间是“背景板”，那测量光的工具本身也会随空间弯曲，用弯曲的工具去测“弯曲的光”，这种验证本身就存在认知闭环的问题，这正是传统 ...

李火指出传统实证体系存在“认知闭环”的局限，这种批判具有一定的哲学深度，类似对科学哲学中“观察者与被观察对象关系”的反思（如库恩、费耶阿本德等的讨论）。这一点展示出作者试图突破传统科学范式的思考勇气。

论证逻辑与严谨性：
不过，段落中关于“用弯曲的工具测弯曲的光”的例子，虽有启发性，但更偏向哲学比喻而非严格物理推理。若要在学术层面被接受，需要进一步阐明“认知闭环”的物理含义与可验证方式，否则容易被视为模糊的修辞。

理论表述的科学性：
“从两条公理出发即可解释宇宙起源、量子现象、夸克禁闭、黑洞”等说法过于宏大，缺乏具体数学结构或逻辑支撑的简要提示。在学术交流中，如此笼统的表述会引起读者怀疑其可操作性与可证伪性。

语言风格与传播效果：
文字富有激情，但语气中带有强烈的自我防御（如“希望大家别以看笑话的心态对待”）。这种语气虽能表达作者的坚持，但容易在学术语境中被视为“预设争议”，反而削弱说服力。建议以更平实、逻辑化的语气呈现。

改进建议：
可以先以数学或物理建模为切入点，展示核心公式或逻辑推演链条，再讨论哲学意义。
避免全盘否定传统科学体系，转而强调自己的理论如何“在其基础上更进一步”会更具建设性。
若面向学术传播，建议删减感性与防御性语句，强化逻辑演绎的可检验性。

总结来说，这段文字体现出一种“形而上到形而下”的理论野心，但要获得学术共鸣，仍需在逻辑、论证和表达上进一步“落地”与“收敛”。
赞一下 回复此楼
27楼2025-10-31 00:18:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

小胖乖乖

金虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
文章怎么看不到了？
赞一下 回复此楼
28楼2026-02-27 12:30:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rlafite

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
28楼: Originally posted by 小胖乖乖 at 2026-02-26 16:30:38
文章怎么看不到了？

Don't waste your valuable time on the garbage
reading some text book is much better
赞一下 回复此楼
29楼2026-02-27 23:09:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 lihuo520 的主题更新
293/3返回列表上一页123
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
最具人气热帖推荐 [查看全部] 作者 回/看 最后发表
[考研] 高分子化学与物理调剂 +3 好好好1233 2026-02-28 4/200 2026-02-28 17:13 by sandychj
[考研] 化工专硕348，一志愿985求调剂 +3 弗格个 2026-02-28 5/250 2026-02-28 17:04 by sandychj
[考博] 博士自荐 +3 kkluvs 2026-02-28 3/150 2026-02-28 16:59 by StarAura
[高分子] 求环氧树脂研发1名 +3 孙xc 2026-02-25 11/550 2026-02-28 16:57 by ichall
[考博] 博士推荐 +4 花儿笑? 2026-02-21 5/250 2026-02-28 16:55 by mumin1990
[考研] 0856材料求调剂 +8 hyf hyf hyf 2026-02-28 9/450 2026-02-28 16:27 by etapple
[考研] 285求调剂 +3 满头大汗的学生 2026-02-28 3/150 2026-02-28 16:22 by 无际的草原
[考研] 265分求调剂不调专业和学校有行学上就 +4 礼堂丁真258 2026-02-28 6/300 2026-02-28 16:18 by 求调剂zz
[考研] 312求调剂 +4 吃宵夜1 2026-02-28 5/250 2026-02-28 16:11 by gjm133
[考博] 26申博 +3 想申博！ 2026-02-26 3/150 2026-02-28 16:07 by nxgogo
[考研] 材料类求调剂 +3 wana_kiko 2026-02-28 3/150 2026-02-28 15:03 by lature00
[考研] 290求调剂 +4 材料专硕调剂； 2026-02-28 5/250 2026-02-28 13:32 by houyaoxu
[考研] 0856调剂 +3 刘梦微 2026-02-28 3/150 2026-02-28 13:22 by houyaoxu
[考研] 寻找调剂 +3 LYidhsjabdj 2026-02-28 3/150 2026-02-28 12:59 by miniwendy
[考研] 304求调剂 +5 曼殊2266 2026-02-28 6/300 2026-02-28 12:44 by 迷糊CCPs
[硕博家园] 博士自荐 +6 科研狗111 2026-02-26 9/450 2026-02-28 12:32 by seaskyy
[考研] 298求调剂 +4 axyz3 2026-02-28 4/200 2026-02-28 11:21 by wang_dand
[基金申请] 什么是人一生最重要的？ +10 瞬息宇宙 2026-02-21 10/500 2026-02-27 08:46 by tfang
[教师之家] 版面费该交吗 +14 苹果在哪里 2026-02-22 17/850 2026-02-26 11:55 by AGI智创机器人
[硕博家园] 【博士招生】太原理工大学2026化工博士 +4 N1ce_try 2026-02-24 8/400 2026-02-26 08:40 by N1ce_try
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭