应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 麻烦各位大佬帮看看，评审意见有几个abc
61/1返回列表
查看: 1788  |  回复: 43
查看全部回帖@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

lzg121

铜虫 (小有名气)
已领完
麻烦各位大佬帮看看，评审意见有几个abc
领取红包 (小木虫手机app专属红包)

扫一扫，下载小木虫客户端

始金币 100

1
一、请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。
本项目聚焦。。。的核心难题，主要面向的是。。。。。。规模化生产的迫切需求，。。。。。的传统制备技术存在。。。。。等瓶颈，严重制约了我国。。。。。产业的竞争力。项目提出的。。。。。。。等问题的研究，解决相关产品在工业化应用中的障碍。
总体而言，项目旨在服务于经济需求，涉及。。。。。。的基础科学问题，符合国家战略方向，但建议在申请书中更明确地阐述与国家需求的直接联系。
二、请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。
项目提出。。。。。。。的调控机制，探索了。。。。。。的问题。通过。。。。。。。预期成果可为。。。。。。。提供思路，并为。。。。。。。提供参考。建议需补充与现有类似体系。。。。。。。的对比研究，明确“。。。。。。。在催化效率、选择性或普适性上的优势。
三、请评述该申请项目的研究基础与可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
团队前期在。。。。。。。开发方面积累了一定经验，已发表多篇论文并申请专利，在。。。。。。。技术上积累了优势。实验条件完备，成员分工合理，具备完成项目的一定可行性。
建议在。。。。。。。的研究中，进一步明确分子动力学模拟、AI模拟的方法，或增加。。。。。。。的设计，以提升理论研究深度；明确。。。。。。。”的普适性验证范围；在。。。。。。。研究中引入更多变量，建立更全面的。。。。。。。模型。另外，技术路线太复杂，重点不突出，建议进一步在执行过程中凝练。
四、其他建议

2
一、请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。
。。。。。。。是。。。。。。。的重要研究方向，该申请提出。。。。。。。，有望简化。。。。。。。工艺，对于开发新型高效的。。。。。。。生产。。。。。。。具有重要的理论意义和实用价值。
二、请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。
。。。。。。。，在实际应用过程中既一种可逆的平衡也是矛盾，导致。。。。。。。。该项目提出建立。。。。。。。，并在此基础上通过。。。。。。。调控实现。。。。。。。提高，研究思想具有很好的创新性。项目从。。。。。。。，对于通过。。。。。。。的传统策略是很好的补充，具有重要的科学研究价值。
三、请评述该申请项目的研究基础与可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
该项目在。。。。。。。方面开展了大量的前期工作，为本项目的实施奠定了良好的基础，研究方案具有可行性。科学问题建议进一步凝练，在实施方案中建议加强。。。。。。。研究，深入解析不同。。。。。。。环境下，。。。。。。。的动力学差异，更好的支撑对关键科学问题的解决。

3
具体评价意见：
一、请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。
申请人聚焦。。。。。。。的构建，通过研究。。。。。。。的内在联系，解析其对。。。。。。。的作用机制，建立酶法。。。。。。。。研究具有一定的科学意义。
二、请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。
项目聚焦。。。。。。。的形成因素及微观机制研究以及。。。。。。。的预测、构建及过程控制研究，科学问题不够凝练，需在。。。。。。。机制解析中进一步提炼其关键科学问题。
三、请评述该申请项目的研究基础与可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
申请人前期已构建成功。。。。。。。体系，对于本项目的开展奠定了一定的研究基础，研究内容丰富，研究方案切实可行。
发自小木虫手机客户端
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼2025-08-28 16:44:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lzg121

铜虫 (小有名气)
引用回帖:
34楼: Originally posted by chemdl at 2025-08-28 16:52:19
貌似 CCC ，这么低的评价不多见

之前都是连续中的，这一次事情比较多，基本上第1稿就到时间了，相当于裸投不上去，但是我感觉第2个应该不是c，第1个是不是c不好说
发自小木虫手机客户端
赞一下 回复此楼
36楼2025-08-28 17:00:15
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lzg121

铜虫 (小有名气)
引用回帖:
35楼: originally posted by 一页096 at 2025-08-28 16:55:48
个人感觉是cbc或者cbb，不过我觉得评审专家给楼主的建议蛮用心的，第一个真心给了很多建议，其中两个都提到了科学问题凝练不够，从第一个评审意见可以推测可能你这一部分写的太多了，要精简，选题应该问题不大。
...

好的，多谢啊，这次确实准备的很不充分，基本上写了几天时间，没有做过任何修改，主要是看看选题可不可以，我的感觉第1个不是a就是c，之前的那几个也都是这个情况，写的很多内容，最后应该给的是a，我去给别人审的时候也是这样，遇见好的才会多花点时间写，后面有一句，建议进一步在执行过程中凝练，这一句很特别，我感觉最后一个肯定是c
发自小木虫手机客户端
赞一下 回复此楼
37楼2025-08-28 17:02:29
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lzg121

铜虫 (小有名气)
引用回帖:
38楼: originally posted by 一页096 at 2025-08-28 17:10:11
三条评审标准里，如果选题不偏，不管你本子怎么样，第一条一般都会挺正面的，如果第一条就负面说明对你选题的否定。第二和第三条因为都给了很多建议，说明你本子内容还需要很大的提高，如果本子真的好不会给这 ...

好的，多谢啊，的确是应该有很多提升空间，这个idea的实验现象也是刚刚发现不久，老实说自己都不知道他真正的机理是什么，但是效果非常好，两个人都说了关键科学问题的情况，其实是比较中肯的，发过了，也只是想让让专家帮看一看，这个课题有没有继续申报的必要，发现的这一个现象，完全打破了我个人的认知，但是就我个人的知识体系而言，尚不能完全解释这一现象，所以也很困难
发自小木虫手机客户端
赞一下 回复此楼
39楼2025-08-28 17:18:50
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lzg121

铜虫 (小有名气)
引用回帖:
40楼: Originally posted by dryuanyu at 2025-08-28 17:46:52
大概率CCC，A和B比例有限，一般在评价中不太可能出现负面字眼

化学口，没限制
发自小木虫手机客户端
回复此楼
41楼2025-08-28 18:53:56
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 lzg121 的主题更新
61/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭