| 查看: 9684 | 回复: 57 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
基金机制不改不行了，现在真的是太内卷，已经是成本超过收益的机制，违反科学发现规律 已有41人参与
|
|||
|
就像税收一样，征税的成本超过了税收收入，这个税种设计就是失败的。现在从真实的角度来看，基金投入的显性成本和隐性成本已经十分巨大，远远超过收益了，而且造成了学术垄断利益集团等问题，到了不改革不行的地步。 “不打招呼”这种治理，从经济行为的角度来看，能行吗？我相信专业的同志们是有答案的。 应该设计一种方案 第一个阶段应该走盲审，双盲审，然后划掉30% 第二个阶段摇号，在这70%里面摇号资助 这样的话，也把这东西祛魅化了，回归正常，是绝对有很大益处的。降低显性和隐性成本，而且收益只会增高不会降低。这样的话，大家就会把精力放在怎么“避免成为最后的30%”，而不是去卷没有标准的10%（现在的资助率）。这是回归科研本质的工作。 现在大家为了成为10%，无所不用其极。这和科学发现的本质是背离的。 拼前10%的机制，应该是那种有具体考核目标的，应该走重点研发路线。把大项目拆解成小项目，每个学科里面来赛马，定好标准，不管是什么标准，是一个量化的标准。  |
回复此楼» 猜你喜欢
职称评审没过，求安慰
已经有42人回复
-
回收溶剂求助
已经有7人回复
-
硝基苯如何除去
已经有3人回复
-
A期刊撤稿
已经有4人回复
-
垃圾破二本职称评审标准
已经有17人回复
-
投稿Elsevier的Neoplasia杂志，到最后选publishing options时页面空白，不能完成投稿
已经有22人回复
-
EST投稿状态问题
已经有7人回复
-
毕业后当辅导员了，天天各种学生超烦
已经有4人回复
-
求助文献
已经有3人回复
-
三无产品还有机会吗
已经有6人回复
Nano-Firefly
金虫 (正式写手)
卡卡西
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 2195.2
- 散金: 236
- 红花: 3
- 帖子: 992
- 在线: 98.5小时
- 虫号: 2268493
- 注册: 2013-01-31
- 性别: GG
- 专业: 无机纳米化学
33楼2025-08-12 09:00:47
RRRKKK
至尊木虫 (著名写手)
- 应助: 13 (小学生)
- 金币: 23633.3
- 散金: 148
- 红花: 34
- 帖子: 2745
- 在线: 1121.5小时
- 虫号: 1076628
- 注册: 2010-08-18
- 专业: 控制理论与方法
2楼2025-08-11 00:19:23
3楼2025-08-11 01:32:58
4楼2025-08-11 08:07:05