应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 我给基金委提意见 » 吾有一策可进一步提升基金的公平性，诸君看是否可行？
51/1返回列表
查看: 2368  |  回复: 17
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

Entasis

银虫 (正式写手)

[交流] 吾有一策可进一步提升基金的公平性，诸君看是否可行？

把申报书分为两个部分，正文+研究基础。
正文部分禁止出现申报人的个人信息和单位名称，某些教学项目的申报有先例。
评审先评完正文部分，打完分才能看到研究基础部分。
这样前半部分客观公正，如果给分低，这样即使在第二部分发现是某大佬嫡系，也不好意思主动联系他了。
唯一有可能出现的问题是，部分评审拖着先不评第一部分，等打招呼的报了题目再评。
但我想大多数评审都是公正的，万一被人找到，打个哈哈，说哎呀不巧已经评完前半部分了才看到，给评审们一个台阶下。
诸君觉得如何？
回复此楼

» 猜你喜欢

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2025-07-27 19:18:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wolfgangHugh

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
15楼: Originally posted by 洋气的知了 at 2025-07-28 08:50:40
这个建议与正在实行的博后基金评选机制相似

只是博后基金评审方法的第一步，分阶段盲审；第二步才是精髓，体操打分制
赞一下 回复此楼
17楼2025-07-28 12:05:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 18 个回答

开心立项

新虫 (小有名气)
★
Entasis(金币+1): 谢谢参与
诸君没用，得问……

发自小木虫IOS客户端
赞一下(4人) 回复此楼
2楼2025-07-27 19:34:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wolfgangHugh

金虫 (著名写手)
★
Entasis(金币+1): 谢谢参与
博后基金就是这样分两部分评审，有点作用，但作用不大。因为很容易判断出来本子的来源。博后基金评审方法比你说的更全面，1是分两部分盲审；2是体操打分制！两部分结合，效果很好。当然，关键是体操打分制的作用。
赞一下(4人) 回复此楼
4楼2025-07-27 19:44:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tfang

木虫之王 (文坛精英)
★
Entasis(金币+1): 谢谢参与
上有政策，下有对策。
赞一下 回复此楼
5楼2025-07-27 19:45:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
简单回复
elainzaizai3楼
2025-07-27 19:36   回复  
Entasis(金币+1): 谢谢参与
发自小木虫IOS客户端
tzynew6楼
2025-07-27 19:55   回复  
Entasis(金币+1): 谢谢参与
kj 发自小木虫手机客户端
mrzouhao8楼
2025-07-27 20:08   回复  
Entasis(金币+1): 谢谢参与
发自小木虫IOS客户端
云梦轻舟9楼
2025-07-27 20:29   回复  
Entasis(金币+1): 谢谢参与
。 发自小木虫手机客户端
我才是肖牧冲10楼
2025-07-27 20:30   回复  
Entasis(金币+1): 谢谢参与
。 发自小木虫手机客户端
yuekong12楼
2025-07-27 21:43   回复  
Entasis(金币+1): 谢谢参与
发自小木虫手机客户端
查看全部 18 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭