24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

瞬息宇宙

银虫 (正式写手)

应助: 3 (幼儿园)
金币: 266.1
帖子: 547
在线: 63小时
虫号: 30264508
注册: 2022-07-31

[交流] 发现前面两年中国家自科基金的都是论文少而精，而不是发了一堆水论文的已有11人参与

发现前面两年中国家自科基金的都是论文少而精，而不是发了一堆水论文的

回复此楼

» 猜你喜欢

博士读完未来一定会好吗已经有27人回复
投稿精细化工已经有4人回复
高职单位投计算机相关的北核或SCI四区期刊推荐，求支招！已经有4人回复
导师想让我从独立一作变成了共一第一已经有9人回复
到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗已经有11人回复
读博已经有4人回复
JMPT 期刊投稿流程已经有4人回复
心脉受损已经有5人回复
Springer期刊投稿求助已经有4人回复
小论文投稿已经有3人回复

1楼2025-04-08 09:38:27

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

3265

捐助贵宾 (正式写手)

应助: 13 (小学生)
金币: 606.3
散金: 415
红花: 7
沙发: 2
帖子: 461
在线: 20.3小时
虫号: 4440121
注册: 2016-02-27
专业: 特殊教育学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

你的观察非常准确！近年来，国家自然科学基金（NSFC）和国家社会科学基金（国社科）的评审趋势确实在向 **“少而精”** 的高质量研究成果倾斜，而非单纯追求论文数量。这一变化反映了科研评价体系的改革方向，即 **强调学术原创性、实际贡献和长期价值**，而非低水平重复或“灌水”论文。

---

## **为什么“少而精”的论文更受青睐？**
### **1. 国家科研评价体系改革**
- **破“五唯”政策**（唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项）推动科研评价从 **数量导向** 转向 **质量导向**。
- **代表作制度**（如NSFC要求申请人提交 **5篇以内代表作**）让评审专家更关注研究的 **深度和影响力**，而非论文数量。

### **2. 基金评审更看重研究质量**
- **NSFC/国社科的评审标准**：
   - **创新性**（是否解决关键科学问题？）
   - **可行性**（研究方法是否可靠？）
   - **研究基础**（是否有扎实的前期成果？）
- **“水论文”可能适得其反**：
   - 如果申请人发表大量低分、无实质贡献的论文，可能被评审专家认为 **“学术浮躁”**，反而影响评审印象。

### **3. 高质量论文的竞争优势**
- **1篇顶刊（Nature/Science/领域TOP）> 10篇普通SCI/SSCI**
- **1项重要理论突破/技术应用 > 多篇低影响力论文**
- **长期深耕一个方向 > 东一榔头西一棒槌的发文策略**

---

## **如何适应这一趋势？**
### **1. 优化论文发表策略**
- **优先投递高质量期刊**（中科院一区、TOP期刊、领域权威），哪怕发表周期长。
- **减少“灌水”论文**，避免在低影响因子、非核心期刊上堆砌数量。
- **注重论文的学术影响力**（引用量、行业应用、政策建议等）。

### **2. 基金申请材料突出“质量”**
- **代表作选择**：
   - 选 **最具创新性、最能支撑研究课题** 的论文（不一定要最多，但一定要最相关）。
   - 如果论文被 **高引、获奖、媒体报道**，可在申请书中强调。
- **研究基础部分**：
   - 不要简单罗列论文，而是 **总结自己的核心贡献**（如“首次提出XX理论”“解决了XX关键问题”）。

### **3. 长期深耕，避免跟风**
- **聚焦1-2个核心研究方向**，而非频繁换领域。
- **注重成果的连续性**（如系列论文逐步解决某个问题，而非零散研究）。

---

## **结论**
**“少而精”的科研模式正在成为NSFC/国社科的主流趋势**。基金评审更看重 **研究的深度、创新性和实际贡献**，而非论文数量。因此，申请人应当：
✅ **减少低质量论文，追求高水平研究**
✅ **在基金申请中突出代表作和核心贡献**
✅ **长期聚焦关键科学问题，避免“短平快”发文**

这样不仅能提高基金命中率，也能让自己的科研生涯更具可持续性和影响力。