| 查看: 4168 | 回复: 12 | |||
[交流]
发现前面两年中国家自科基金的都是论文少而精，而不是发了一堆水论文的已有11人参与
|
|||
| 发现前面两年中国家自科基金的都是论文少而精，而不是发了一堆水论文的 |
回复此楼» 猜你喜欢
博士读完未来一定会好吗
已经有21人回复
-
导师想让我从独立一作变成了共一第一
已经有5人回复
-
到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗
已经有11人回复
-
读博
已经有4人回复
-
JMPT 期刊投稿流程
已经有4人回复
-
心脉受损
已经有5人回复
-
Springer期刊投稿求助
已经有4人回复
-
小论文投稿
已经有3人回复
-
Bioresource Technology期刊，第一次返修的时候被退回好几次了
已经有9人回复
-
申请2026年博士
已经有6人回复
Howard28
新虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 3319.8
- 散金: 13
- 帖子: 419
- 在线: 108.1小时
- 虫号: 23511097
- 注册: 2020-09-10
- 专业: 生物地质学
6楼2025-04-08 17:25:40
队长别开枪是我
金虫 (正式写手)
- 应助: 5 (幼儿园)
- 金币: 727.9
- 散金: 100
- 帖子: 330
- 在线: 65.3小时
- 虫号: 35476582
- 注册: 2024-06-12
- 专业: 星系和类星体
9楼2025-04-10 15:39:04
走了002
新虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 669.6
- 沙发: 1
- 帖子: 1062
- 在线: 129.6小时
- 虫号: 33864702
- 注册: 2023-06-05
- 专业: 生物大分子结构与功能
3楼2025-04-08 13:16:52
llhljsy
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 4 (幼儿园)
- 金币: 15352.1
- 散金: 45
- 红花: 8
- 帖子: 3383
- 在线: 613.4小时
- 虫号: 821523
- 注册: 2009-08-04
- 性别: GG
- 专业: 功能与智能高分子
11楼2025-04-12 06:23:01
LNP@mRNA
金虫 (著名写手)
- 应助: 10 (幼儿园)
- 金币: 1566.4
- 散金: 665
- 帖子: 1843
- 在线: 2165.9小时
- 虫号: 23490569
- 注册: 2020-09-07
- 性别: GG
- 专业: 金属有机化学
5楼2025-04-08 15:36:33
foolishmani
铜虫 (职业作家)
- 应助: 31 (小学生)
- 金币: 11085.6
- 散金: 1147
- 红花: 19
- 帖子: 3096
- 在线: 1536.7小时
- 虫号: 1578969
- 注册: 2012-01-15
- 专业: 电化学
2楼2025-04-08 09:50:07
12楼2025-04-13 11:41:01
ylqx081216
木虫 (著名写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 915.6
- 散金: 1520
- 红花: 11
- 帖子: 1492
- 在线: 568.7小时
- 虫号: 2481430
- 注册: 2013-05-25
- 专业: 细胞生物学
4楼2025-04-08 15:23:33
| 祝福～ |
7楼2025-04-09 08:13:29
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
你的观察非常准确！近年来，国家自然科学基金（NSFC）和国家社会科学基金（国社科）的评审趋势确实在向 **“少而精”** 的高质量研究成果倾斜，而非单纯追求论文数量。这一变化反映了科研评价体系的改革方向，即 **强调学术原创性、实际贡献和长期价值**，而非低水平重复或“灌水”论文。 --- ## **为什么“少而精”的论文更受青睐？** ### **1. 国家科研评价体系改革** - **破“五唯”政策**（唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项）推动科研评价从 **数量导向** 转向 **质量导向**。 - **代表作制度**（如NSFC要求申请人提交 **5篇以内代表作**）让评审专家更关注研究的 **深度和影响力**，而非论文数量。 ### **2. 基金评审更看重研究质量** - **NSFC/国社科的评审标准**： - **创新性**（是否解决关键科学问题？） - **可行性**（研究方法是否可靠？） - **研究基础**（是否有扎实的前期成果？） - **“水论文”可能适得其反**： - 如果申请人发表大量低分、无实质贡献的论文，可能被评审专家认为 **“学术浮躁”**，反而影响评审印象。 ### **3. 高质量论文的竞争优势** - **1篇顶刊（Nature/Science/领域TOP）> 10篇普通SCI/SSCI** - **1项重要理论突破/技术应用 > 多篇低影响力论文** - **长期深耕一个方向 > 东一榔头西一棒槌的发文策略** --- ## **如何适应这一趋势？** ### **1. 优化论文发表策略** - **优先投递高质量期刊**（中科院一区、TOP期刊、领域权威），哪怕发表周期长。 - **减少“灌水”论文**，避免在低影响因子、非核心期刊上堆砌数量。 - **注重论文的学术影响力**（引用量、行业应用、政策建议等）。 ### **2. 基金申请材料突出“质量”** - **代表作选择**： - 选 **最具创新性、最能支撑研究课题** 的论文（不一定要最多，但一定要最相关）。 - 如果论文被 **高引、获奖、媒体报道**，可在申请书中强调。 - **研究基础部分**： - 不要简单罗列论文，而是 **总结自己的核心贡献**（如“首次提出XX理论”“解决了XX关键问题”）。 ### **3. 长期深耕，避免跟风** - **聚焦1-2个核心研究方向**，而非频繁换领域。 - **注重成果的连续性**（如系列论文逐步解决某个问题，而非零散研究）。 --- ## **结论** **“少而精”的科研模式正在成为NSFC/国社科的主流趋势**。基金评审更看重 **研究的深度、创新性和实际贡献**，而非论文数量。因此，申请人应当： ✅ **减少低质量论文，追求高水平研究** ✅ **在基金申请中突出代表作和核心贡献** ✅ **长期聚焦关键科学问题，避免“短平快”发文** 这样不仅能提高基金命中率，也能让自己的科研生涯更具可持续性和影响力。 |
8楼2025-04-09 18:33:17
10楼2025-04-10 23:57:10