24小时热门版块排行榜    

查看: 1056  |  回复: 7
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

sillya

铁虫 (初入文坛)

[交流] 文章一小部分需要删掉该如何回答审稿专家

我前阵子在Photochemistry and Photobiology杂志中投了一篇文章,审稿专家给我一些审稿意见,其中一个我不理解,麻烦大家帮我看看
Comment 4 – The water loss is evaluated from the decrease in diffuse back reflectance (apparent absorbance), indeed, some correlation should be, but this is not evident; moreover, optical clearing is evaluated as reflectance (apparent absorbance?) difference for 10 min and 60 min after agent application, but water loss on the basis of the same diffuse reflectance measurements but in 30 min related to control. All these representations should be briefly but clearly motivated, referencing to literature is not sufficient.
我的理解他意思为:要求我提供有关我利用一种方法分析water loss的详细参考文献。 但是经我仔细阅读相关的文献,发现我这个方法依据不充分(即在我文中不能使用),所以我想把这一部分删掉,另因这一部分在文章中不是很重要,请问有人遇见过经审稿专家提出的问题,后您觉得不好,希望删掉,应该怎么样去回答专家的问题?谢谢各位!
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhaoyangqufu

至尊木虫 (知名作家)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
为什么不请教一下审稿人呢?删除的话会对你不利,审稿人会认为你在逃避。
4楼2009-11-04 19:58:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 8 个回答

广岛之恋

木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
最好不要删除,认真的和编辑解释一下啊。祝你好运。
笑面人生!!!!
2楼2009-11-04 17:19:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yangjiayun

银虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
我当时的文章也有类似的情况。审稿人说我有一部分解释的不清楚,我后来也发现这一部分内容不太重要,然后就删了,但是我在文章中补充了其他的内容。然后就被接受了!所以我觉得可以删,但是的说出你删除这一部分的理由出来!
3楼2009-11-04 19:58:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jwelln

木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
解释一些
可以删除的
我的一篇文章,审稿人不同意我的分析
说论据不足
然后我就把那部分删了
5楼2009-11-04 20:21:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见