应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 生物医药区 » 药学 » 中药学 » 【求助】关于根茎类中药的粉性
132/2返回列表上一页12
查看: 658  |  回复: 12
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前主题已经存档。

lhog2007

金虫 (小有名气)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
karl2100(金币+1,VIP+0):谢谢参与讨论！ 11-9 22:30
引用回帖:
Originally posted by 古木香藤 at 2009-11-6 18:39:

  本人愚见：中药材的粉性不能说跟淀粉的含量没有关系，性状特征也确实应该找到科学的证据。但完全依赖证据又是不切实际的。你没有办法在市场上去检验药材中淀粉的含量吧。“粉性小”“有粉性”“粉性足”有时是 ...

首先，感谢同仁的回复。
其次，支持同仁的综合指标粉性的评价之说。但不支持“非得找出与其性状描述相对应的非性状特征是不切合实际的”之说，中药和中药材的模糊性是不应该同概而论的吧，同时对于商品量化至古有之，从宏观性状的描述的实践经验，到现行分子水平评价的级化特征，都综合交错结合市场形成了特定的量化级。故此对于同仁“一种商品规范，没有必要非得去量化”之说不是很支持。或许你在市场或是商场上测得的这批药材中淀粉的含量少了点儿，其商品规格不一定低，但在现行多指标条件下，也还是需要量级指标为依据给予药材一种说法。
  最后，再次感谢同仁。
赞一下(11人) 回复此楼
11楼2009-11-09 08:33:00
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

古木香藤

铜虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by lhog2007 at 2009-11-9 08:33:

首先，感谢同仁的回复。
其次，支持同仁的综合指标粉性的评价之说。但不支持“非得找出与其性状描述相对应的非性状特征是不切合实际的”之说，中药和中药材的模糊性是不应该同概而论的吧，同时对于商品量化至 ...

多谢指教，只是觉得药材商品规格的量化研究需要建立在传统实践经验的基础上。否则会走很多弯路，有时甚至会半途而废。
赞一下(1人) 回复此楼
fighting
12楼2009-11-09 18:06:37
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xuliangzi

新虫 (初入文坛)
鉴定上也说是粉性大的好啊，拜的时候有粉飞扬比较好
赞一下 回复此楼
13楼2009-11-10 18:33:56
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 acidhouse 的主题更新
132/2返回列表上一页12
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭