| 查看: 6756 | 回复: 7 | ||
| 【悬赏金币】回答本帖问题,作者angel8533将赠送您 20 个金币 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
angel8533铁杆木虫 (正式写手)
|
[求助]
求助,要不要根据审稿人的要求引用他们的文献? 已有3人参与
|
|
|
投了篇论文现在返回了修改意见,有几个审稿人的意见中都要求引用他们的文献,但是编辑的意见要求我忽略,编辑的原话是“Besides, please, neglect unethical request of reviewers #2, #3 and #5 for the inclusion of their papers as literature sources. However, to support the requested discussion, please use the relevant and up-to-date literature.”. 但是他又说会发给所有审稿人再审,如果有人提出拒稿或大修,他将拒稿。 现在我不知道要不要引用审稿人的文献,如果不引,审稿人估计不乐意给个拒稿或大修就完了。如果引了,又和编辑的意思相违背。请教各位大佬,有没有碰见这种情况,到底要不要引审稿人的文献? 如果引了,审稿人都给出接收意见,编辑会不会因为没按他的要求给出拒稿?好难权衡啊 |
» 猜你喜欢
2019年青年基金涵评意见,大家看看几个A,几个B?
已经有8人回复
不应该看fileCode
已经有6人回复
好奇怪的filecode
已经有6人回复
FileCode能看出啥?
已经有21人回复
长年满屏的广告,版主太不责任了。基金也等的急
已经有4人回复
filecode
已经有15人回复
关于Filecode分析方法
已经有4人回复
应该是93bebmhtak前后十一个字符比较关键
已经有35人回复
职称评审,求友友推荐见刊最快的期刊
已经有4人回复
奇怪,两个人的filecode固定段从头到尾一模一样
已经有10人回复

5楼2024-12-24 16:23:09
【答案】应助回帖
感谢参与,应助指数 +1
|
“应审稿人的强烈要求,我们在此引用了一些参考文献 [[35]、[36]、[37]、[38]、[39]、[40]、[41]、[42]、[43]、[44]、[45]、[46]、[47]],尽管它们与本研究完全无关。”(As strongly requested by the reviewers, here we cite some references although they are completely irrelevant to the present work.) 可以向中科院勇士学习一下怎么硬刚审稿人 ![]() https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2024.10.197 |
3楼2024-12-24 16:04:36
4楼2024-12-24 16:13:23
babero
至尊木虫 (文坛精英)
- 应助: 717 (博后)
- 金币: 41015.1
- 散金: 59
- 红花: 44
- 帖子: 14782
- 在线: 2135.7小时
- 虫号: 458624
- 注册: 2007-11-13
- 专业: 自然地理学
6楼2024-12-24 18:01:28










回复此楼

