| 查看: 7022 | 回复: 7 | ||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者angel8533将赠送您 20 个金币 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
angel8533铁杆木虫 (正式写手)
|
[求助]
求助，要不要根据审稿人的要求引用他们的文献？ 已有3人参与
|
|
|
投了篇论文现在返回了修改意见，有几个审稿人的意见中都要求引用他们的文献，但是编辑的意见要求我忽略，编辑的原话是“Besides, please, neglect unethical request of reviewers #2, #3 and #5 for the inclusion of their papers as literature sources. However, to support the requested discussion, please use the relevant and up-to-date literature.”. 但是他又说会发给所有审稿人再审，如果有人提出拒稿或大修，他将拒稿。 现在我不知道要不要引用审稿人的文献，如果不引，审稿人估计不乐意给个拒稿或大修就完了。如果引了，又和编辑的意思相违背。请教各位大佬，有没有碰见这种情况，到底要不要引审稿人的文献？ 如果引了，审稿人都给出接收意见，编辑会不会因为没按他的要求给出拒稿？好难权衡啊 |
回复此楼» 猜你喜欢
寻找合作团队
已经有3人回复
-
同一个分子，一条来自文献，一条来自AI——不告诉你答案，你会选哪条？
已经有9人回复
-
某top大学教授说“能够在市场中兑现的能力才是真能力”无比同意！
已经有13人回复
5楼2024-12-24 16:23:09
【答案】应助回帖
感谢参与，应助指数 +1
|
“应审稿人的强烈要求，我们在此引用了一些参考文献 [[35]、[36]、[37]、[38]、[39]、[40]、[41]、[42]、[43]、[44]、[45]、[46]、[47]]，尽管它们与本研究完全无关。”（As strongly requested by the reviewers, here we cite some references although they are completely irrelevant to the present work.） 可以向中科院勇士学习一下怎么硬刚审稿人  https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2024.10.197 |
3楼2024-12-24 16:04:36
4楼2024-12-24 16:13:23
babero
至尊木虫 (文坛精英)
- 应助: 718 (博后)
- 金币: 41721.7
- 散金: 59
- 红花: 44
- 帖子: 15009
- 在线: 2169.9小时
- 虫号: 458624
- 注册: 2007-11-13
- 专业: 自然地理学
6楼2024-12-24 18:01:28