24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 6666  |  回复: 24
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

babu2015

铁虫 (正式写手)

[交流] Nature | 中国科研人员吐槽基金委改革使获取资助变得更加困难已有14人参与

新闻原标题为:
Chinese scientists say funding shake-up has made it harder to win grants

[ 发自手机版 https://muchong.com/3g ]
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zeolitess

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
9楼: Originally posted by Howard28 at 2024-11-01 13:24:16
不看影响因子,怎么看产出?国家的钱白拿,不用产出?这就是很多人心里想的吧。不了解不会上网?新西兰的实践结论:评审并没有比摇号优越。还有什么能杠的吗?...

一知半解就说自己也不知道不丢人。还新西兰的经验,那么个p大的地方不知道真假的东西也能推广?你参考也应该看日本,美国,德国这种科研大国吧

发自小木虫Android客户端
11楼2024-11-01 14:47:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 25 个回答

jurkat.1640

至尊木虫 (文坛精英)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不难怎么提升质量
2楼2024-10-31 10:19:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Howard28

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
建议将累计影响因子(第一/通讯作者且第一单位)÷经费(国家级、省部级、市级基金资助总额)作为一项参考指标,避免经费过度集中。搞毕业制度,一生仅限拿2个面上,鼓励往上走,让面上真正成为面上。学新西兰搞摇号,严格限项,节约评审资源、避免人情干扰,扩大资助面,力保公平,提高资金使用效率。
3楼2024-10-31 18:56:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kingzgh

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
为啥需要专家会议评审??????
4楼2024-11-01 09:11:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见