| 查看: 2989 | 回复: 6 | |||
[交流]
青基评审意见-恳请大家帮忙估计评审意见等级，并分析专家意见 已有6人参与
|
|
您好，非常遗憾，您今年申请的国家自然科学基金项目经过同行专家评议、评审，未能获得资助。 国家自然科学基金项目竞争非常激烈，项目遴选也是优中选优的过程，由于资助数量有限，您申请的项目未能获得资助。现将同行评议意见发送给您，供您参考，以便分析和总结申请中存在的问题，进一步完善和提升项目申请的竞争力。 感谢您对自然科学基金工作的长期支持！ 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。 关于您的项目评议意见如下： <1>具体评价意见： 一、请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。 该项目的研究面比较窄，面向经济社会发展需要的针对性、重要性都不够强，而且，作为国家需求牵引的基础研究，理论研究的深度不够。而且，如果不首先搞清楚*****关系，就无法明确区分出*****的影响。 二、请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。 材料的*****的研究已有多年，所谓的*****，影响的一是*****，会*****有一定的影响，但不是根本因素；二是由于*****不同，会导致表明*****不同，如果把*****建立起定量关系，可能会更有意义。 三、请评述申请人的创新潜力与研究方案可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。 申请者在博士论文期间就从事该方面的研究，有一定的基础。建议在研究内容和方案中，更加突出*****的关系研究。 四、其他建议 <2>具体评价意见： 一、请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。 为解决*****失效问题，本项目将*****提供理论基础，相关的基础问题准确，且非常有意义。 二、请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。 本项目提出的科学问题创新性不高，影响的科学问题还需要进一步凝练，尤其缺乏与本体材料之间关联性。预期成果提出较为合理，科学价值较高 三、请评述申请人的创新潜力与研究方案可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。 申请者针对*****。总体来说研究方案可行性较好。同时申请者前期具有较好的工作基础。 四、其他建议 <3>具体评价意见： 一、请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。 该项目针对*****，研究具有一定工程应用价值。 二、请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。 该项目提出*****，研究具有一定的创新性，对*****具有一定的指导意义。 三、请评述申请人的创新潜力与研究方案可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。 申请人具备一定的研究基础和一定的创新潜力。依托单位具备研究所需的各种硬软件条件，研究方案较为详实，项目具有一定可行性。 四、其他建议 无 |
回复此楼» 猜你喜欢
售T0P一区SCI文章，我:8O5.51.O.54,科目齐全,可＋急
已经有3人回复
-
E0414, 我的本子有没有希望？
已经有9人回复
-
售T0P一区SCI文章，我:8O5.51.O.54,科目齐全,可＋急
已经有3人回复
-
售T0P一区SCI文章，我:8O5.51.O.54,科目齐全,可＋急
已经有3人回复
-
售T0P一区SCI文章，我:8O5.51.O.54,科目齐全,可＋急
已经有3人回复
-
售T0P一区SCI文章，我:8O5.51.O.54,科目齐全,可＋急
已经有4人回复
-
售T0P一区SCI文章，我:8O5.51.O.54,科目齐全,可＋急
已经有3人回复
-
售T0P一区SCI文章，我:8O5.51.O.54,科目齐全,可＋急
已经有3人回复
-
售T0P一区SCI文章，我:8O5.51.O.54,科目齐全,可＋急
已经有4人回复
-
售T0P一区SCI文章，我:8O5.51.O.54,科目齐全,可＋急
已经有5人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
sculhf
荣誉版主 (知名作家)
断翼天使
-
专家经验: +1 - 应助: 243 (大学生)
- 贵宾: 4.018
- 金币: 43345.1
- 散金: 1634
- 红花: 64
- 沙发: 16
- 帖子: 7685
- 在线: 2008.1小时
- 虫号: 497659
- 注册: 2008-02-02
- 性别: GG
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
- 管辖: 基金申请
2楼2024-08-28 08:16:35
|
CBB 发自小木虫IOS客户端 |
3楼2024-08-28 08:20:40
|
bbb 发自小木虫Android客户端 |
4楼2024-08-28 08:23:15
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
应该是CBB，专家1质疑选题，专家2质疑创新性，专家3虽然没指出问题但言语中表明他认为本子中没有亮点也没有致命缺点，说明他认为内容不够突出。总体来看，楼主的前期基础比较好，但本子质量还需打磨。 发自小木虫Android客户端 |
5楼2024-08-28 08:31:48
qujl
木虫 (正式写手)
- 应助: 11 (小学生)
- 金币: 3373.8
- 红花: 2
- 帖子: 329
- 在线: 99.7小时
- 虫号: 275810
- 注册: 2006-09-02
- 性别: GG
- 专业: 数理统计
6楼2024-08-28 08:46:37
163132314ya
铁杆木虫 (著名写手)
研究型学者
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 6624.7
- 散金: 423
- 红花: 14
- 帖子: 1963
- 在线: 166.7小时
- 虫号: 4971448
- 注册: 2016-09-02
- 性别: GG
- 专业: 催化化学
7楼2025-05-09 13:31:53
