24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

云C1oud

铁虫 (小有名气)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 19.3
帖子: 93
在线: 14.8小时
虫号: 3780452

[交流] 意见刚返回了，寻求F口的大佬支招

本人背景三无人员，博士期间一直做工程研究，投F0116图像，属于半路出家根基浅薄，基础不足（没有一区论文），明年还有最后一次机会，现在我下一步该怎么办？

意见如下：您好，您申请的国家自然科学基金项目，经过科学部初审、同行专家评议和专家评审组评审，最终未获资助。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优，有些项目虽然函评意见较好但在会评投票过程中没有得到半数以上支持，未能获得资助，十分遗憾。由于评审项目工作量大，有很多评议人的意见可能会比较含蓄或简单。如果能从这些意见中挖掘出申请书中的不足之处，将会对您以后的申请大有益处。

看具体意见如下：
专家1：该申请书围绕XX关键科学问题，开展XX研究。应用背景清晰明确，解决的问题基本符合应用需求。具有一定的军事和商业应用价值。
         该申请书所提关键科学问题基本合理，但核心思想描述不清晰，理论问题的深度挖掘欠缺，导致在技术路线和解决方案部分，无法对应，预期成果价值偏弱。
         申请人前期研究成果整体偏弱，对本项目支撑力不强，研究方案创新性不高，技术思路缺乏前沿代表性.
专家2：项目缺乏对现有研究进行仔细调研，立项依据无法凝练出科学问题，研究内容空洞，缺乏围绕科学问题进行研究的基础。
         作者缺乏提出科学问题，所以对领域贡献有限。申报书只有24篇文献。申报书建议根据一个特定问题撰写，要有深度总结分析，才能让人信服。
专家3：申请人拟开展XX研究。本项目研究内容在提升xx能力，具有一定的社会效益和应用前景。
         申请人提出一种xx具有良好的创新性及科学价值。
         该研究方案具有一定可行性。建议申请人在项目申请书中凝练出可行性分析内容。申请人在相关领域具有良好的基础，有创新潜力。

回复此楼