| 查看: 22724 | 回复: 103 | ||
| 本帖产生 1 个 JEPI ，点击这里进行查看 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[交流]
基金评阅几点思考 已有88人参与
|
||
|
基金评阅结束好久了，好几次在这里想写写自己的体会，因为忙，中断了，也不知道这次能否成功~~ 今年评阅两个学部共计28份面上标书（13+15分、份），一个学部要求a+b不超过35%；另外一个学部没有要求，原则上也控制35%。 通知评阅邮件均对评阅纪律做出很强的警告性“温馨提示”，在整个评阅过程没有收到“打招呼”电话、短信、微信，可见基金对纪律抓的很严，感到非常踏实。 一个学部的标书为小同行：内容非常熟悉，大部分申请人为熟人；另外一个学部为大同行（属于试点）申请书内容跨度较大，评阅难度大，申请人也没有一个认识的。 一直认为国家基金是中国科研公平公正的最后保障，不能左右其他人的情况下，一直要求自己在评阅时候要问心无愧，对得起自己的良心就好。 先对标书进行浏览，挑出那些明显是被单位所逼来申请做分母的标书，这些标书特点明显：写作粗糙，没有思想，错字百出，文章代表作是十年前的垃圾文章，有的标书结构不完整....，例如有一份标书在第一部分居然用了一页的实验操作的描述，有份标书代表作用的是多年前发表的单晶等等，这样的标书有五六份，占大约20%……直接列为d，从此不看； 然后对余下标书认真评阅，主要是希望找到“创新性”强的本子，我也知道对创新性的判断也带着自己的主管判断，那也是没办法的事情。可惜的是大部分本子的思路都是比较类同的，其中两三个本子有让人眼前一亮的感觉（10%），写的也非常漂亮，研究基础也非常好，被优先推荐； 余下来的评阅就非常艰难，在难以决策的情况下，我个人会考虑以下因素： 面上申报的时候研究基础要真实可靠（这点多少有赖评阅人主观判断） 大牛挂帅申请，可能中标后由底下人摸鱼执行的情况(其中某位长期在国外，在标书中提到国内多位院士是他的学生（博士、博士后），挂在某不错的学校申报)，尽管本子写的很有气势，加上在国外高校的一批文章....只是，35%的限制下，还是优先国内苦哈哈的教授吧，这么牛人也不差钱吧~ 代表作的水平（中科院分区一区、二区的文章多少）； 前一个基金执行的是不是好，成果产出（第一标注中科院分区一区、二区的文章多少等）； 成果中付费期刊的情况（某标书前一项目为青年基金，执行中付费期刊累计11万多,总额占批准经费差不多一半，尽管有某n子刊，最后也没给b，因为另外一个申请人没有付费的代表作，本子水平也不相上下，经费要优先给缺少的人把）； 先写这些吧，希望对大家有所帮助，有意见的地方可以拍砖。总体说来，基金评阅还是相当公平的，不排除遇到熟人的因素，那也是在水平足够前提下的顺水人情。今年没有收到打招呼的情况，为基金委重拳抓纪律点赞。 [ Last edited by zjjcn2001 on 2024-8-9 at 14:54 ] |
回复此楼
pengliu
chushaluosha
新虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 2194
- 散金: 142
- 红花: 1
- 帖子: 239
- 在线: 84.8小时
- 虫号: 4319068
- 注册: 2015-12-28
- 性别: GG
- 专业: 基础物理学
73楼2024-08-12 10:13:51
2楼2024-08-09 12:10:07
4楼2024-08-09 12:22:15
hxj007
新虫 (初入文坛)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 55.5
- 帖子: 30
- 在线: 40小时
- 虫号: 13658408
- 注册: 2018-12-28
- 性别: GG
- 专业: 自然语言理解与机器翻译
5楼2024-08-09 12:30:41
20