| 查看: 508 | 回复: 7 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
[交流]
【原创】中医药能不能预防甲型H1N1流感?
|
|||
|
中医药能不能预防和治疗甲型H1N1流感，这个问题本来是个很简单的问题，但国内专家、学者争论不休。中医药究竟能不能预防和治疗甲型H1N1流感？回答是肯定的，可以。为什么呢？根据如下： 一、中医预防和治疗的原理： 能不能预防和治疗，首先要看理论是是否有道理。 中医预防和治疗外感性疾病的原理，不是靠一种或几种中药预防和治疗，而是认为“正气存内，邪不可干”。在流感流行期间，不是所有接触病毒的人都发病，总会有一些人不感染或者感染了不发病，这是全世界公认的事实。为什么？归根结底是这些人“正气存内，邪不可干”。 预防和治疗，并不是靠什么药杀死病毒，而是想办法如何“正气内存”，只要“正气内存”就可以“邪不可干”。由于人的年龄、体质等因素不同，每个人需要“正气内存”的方法、药物等都不同，因此中医预防和治疗没有十分针对病毒的方法和药物，而是针对不同的人用不同的方法和药物。 因此中医的这种方法是合情合理的，理论上是可行的。 二、中医预防和治疗甲型H1N1流感的误区 1、探寻有杀死病毒的中药。这种方法是明显违背中医基本理论的，是跟着西医跑的抗病毒理论。中医是治人，不针对具体的病毒。把人调理到“正气存内”的状态，就可以预防和治疗病毒的感染。正常的人体，完全可以抵制各种病毒的侵入，即使侵入了，人体也有办法杀死病毒，尽快康复。人会成为易感人群，或被病毒感染，都是因为人存在亚健康状态，给病毒的入侵创造了条件。 因此每当病毒流行，板蓝根被当作抗病毒的主要药物的做法，是错误的。板蓝根对有些人可能有用，对有些人可能没用或有害。 2、中医预防和治疗甲型H1N1流感不是针对具体的病毒，因此不会有疫苗的通用性和专一性。中医是治人，人的亚健康状态是千变万化的，中医预防和治疗也必须是千变万化的。中医拿出一个或几个药方就可以万事大吉，全部通用是不可能的，不现实的、不应该的。 3、一切外感性疾病，人体都会用发热的方式杀死外感的微生物，发热是人体的必要反应和必须的过程，只有在过分长期发热的情况下才适当的退热，可是目前中西医都把退热当作第一需要，把退热时间当作治疗效果的唯一标准，是明显错误的。 4、在2003年SARS流行时，发现中国非常精通中医的人非常少了，绝大多数人，包括专家、学者、教授，对SARS病毒的定性都存在明显的错误，把寒湿型的SARS病毒误诊为春温、温病、湿热等等，出现“全国一锅汤”预防SARS等现象，造成预防治疗效果不佳。 甲型H1N1流感出现后，全国各地目前发布的各种预防和治疗方法中，大多数仍然存在上述四类错误，本人不想一一评论，只要用上面的观点衡量，就可以发现问题所在。 |
回复此楼» 猜你喜欢
2023可以同时中青年和面上？
已经有17人回复
-
第二次申请面上未中，请大佬们帮忙看看，值得修改么？还是换完全新的本子。
已经有60人回复
-
急重症医学/创伤/烧伤/整形论文润色/翻译怎么收费?
已经有183人回复
-
sybyl对接结果不显示CScore结果是为什么呢？
已经有1人回复
-
生信r包代码
已经有0人回复
-
关于 近五年主持或参加的其他科研项目/课题（国家自然科学基金项目除外）的疑问
已经有48人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
2楼2009-10-17 22:02:08
3楼2009-10-25 15:50:08
4楼2009-10-25 19:19:19
5楼2009-10-29 20:03:15
6楼2009-11-04 23:49:14
7楼2009-11-04 23:55:46
HarveyWang
捐助贵宾 (知名作家)
海外行者
- 应助: 80 (初中生)
- 金币: 2277.2
- 散金: 24
- 红花: 65
- 帖子: 6880
- 在线: 946小时
- 虫号: 528557
- 注册: 2008-03-19
- 性别: GG
- 专业: 微生物生理与生物化学
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
现代方法学的进步终会打破中医残梦 ——兼谈中医缺少证伪能力 作者：天路客 《论语·卫灵公》有言曰：“工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事其大 夫之贤者，友其士之仁者。”作为中国人相比都耳熟能详，这话的意思是要做好 工作，先要使工具锋利。小说里面也有这话，如：“工欲善其事，必先利其器。 今既一无所有，纵使大禹重生，亦当束手。”（清·李汝珍《镜花缘》第三十六 回）。 在这里呢，我说的“器”乃方法之意，或曰方法学(Methodology)之意，无 可否认，现代医学在方法学上有了长足的进步，譬如：统计学、临床流行病学 （DME）、循证医学（EBM），事实也证明了这些方法学的应用在科学研究、临床 上的巨大威力。虽然我在一篇文章里说过：“在临床医生及研究生当中进行临床 流行病学、医学统计学、计算机文献检索以及循证医学等方法学方面的教育有着 重要的意义，但要记住，任何方法学都不是万能的，还需要针对自己的研究领域 决定取舍，是科学的研究方法发挥更大的功效，方法学（Methodology）不是绝 对的，不能唯方法论，仅仅拘泥于方法反倒会使人迷失，人如果被方法掌握就不 好了。（见《浑沌之死——目前医学生物科研现状浅析》(XYS20090825)）“虽 然不能唯方法论，但毋庸置疑，方法是重要的。 如果我的调查没有偏差的话，中医院校约在2000年以前是不开设统计课的， 更不用说临床流行病学、循证医学等课程了，那都是更加后来的事情。事实上， 中国的学术界或科研领域（这里仅仅就自然科学而言）很少涉及现代方法学，包 括现代医学在内。譬如，在此或更早一些时间之前，一种药物、一个治疗方案疗 效如何、有效无效、治愈率、病死率等虽然也有数字但基本上是凭“感觉”，检 索文献数据库（如：CNKI、vip、万方、超星等）会发现2000前的文献基本没有 拿数据说话的习惯，有统计学思想的文章屈指可数、寥寥无几，有质量的文章就 更少了。随着世界上RCT（严格的评价治疗方案的试验主要是采用随机对照试验 （Randomized controlled trial）,也称对照临床试验（controlled clinical trial），即将研究对象按随机化的方法分为试验组与对照组，然后，试验组给 予治疗措施，对照组不给予欲评价的措施，即给予安慰剂（placebo），前瞻性 观察两组转归结局的差别。RCT的设计要遵循三个基本原则，即设置对照组 (control)，研究对象的随机化分组（Randomization）和盲法试验(blind)。盲 法试验主要包括单盲试验（single-blinded）、双盲(double blinded)试验等， 单盲试验是仅研究者知道每个病人用药的具体内容，而病人不知道，单盲试验虽 可以避免来自病人主观因素的偏倚，但仍未能防止来自研究者方面的影响。双盲 试验是研究者和病人都不知道每个病人分在哪一组，也不知道何组接受了试验治 疗，此法的优点是可以避免来自受试者与研究者的偏倚。 ）方法在医学研究上 的应用，国内医学生物研究愈来愈显示出其落后性与不科学性，中医则只能是情 况更加的差。 许多中医药大学、中医学院积极响应“中医现代化”的号召，从北京开始开 设了医学统计学课程，后来陆续开设了关于临床流行病学、循证医学等课程，表 示也在向现代科学靠拢。殊不知，适得其反，这些课程的开设使更多的学生认识 到了中医的随意性、不确定性、不可定量性。俗话说堡垒最容易从内部攻破，理 论上说，这三门课程足以使还在做梦的人们清醒一些，如果搞得好，有望从理论 上打破中医残梦，最终埋葬中医，也算一次革命了。 当然，早就不奇怪很有那么些人说：“我们中医是非线性的，统计学不适合 我们。”以至于开始辩论什么是科学的问题，就近乎有些扯淡了。大家应该知道， 早就有人在所谓量子水平上找根据了，不知道该叫这些人什么，“文傻”抑或科 妄？ 任何人坐在书房里脑袋发热后胡言乱语、异想天开的想法都会成为中医“理 论”的渊薮，使中医“理论”越来越庞杂、以至于五花八门无所不有，最终成为 一个大杂烩，一个大“黑洞”，众说纷纭，莫衷一是，所谓“各家学说”就是明 证，并且“中医各家学说”在中医院校作为一门课程来教授，里面介绍的“医家” 们没有对错之分，没有是非标准，等量齐观、良窳难辨，都做介绍。中医就像一 个深不见底的无底洞，谁也不知道里面到底装了些什么。 中医系统是只进不出的，缺乏淘汰机制，没有证伪的能力，不是一个动态的 系统，一个不证伪的万金油系统是没有前途的，只能是死水一潭。虽然中医们现 在也在使用一些现代实验技术，也会利用一些现代科技成果，但这些都没有什么 用，本质上并没有改变什么，换了一下包装而已。只能算做面子工程而已，为了 好看为了懵人懵己方便而已，“新瓶装旧酒”在中国早就不是什么新鲜事物，也 越来越难以奏效了，脑筋不改变，任其使用什么先进武器都是白费蜡，毕竟“武 器的批判与批判的武器”终究不相等。 中医作为我国劳动人民在长期同疾病作斗争的过程中积累起来的宝贵经验值 得发扬，不必废止。但说早已具有了完备的理论体系（所谓《黄帝内经》），从 理论高度上拔高中医，总是有些不好说服人。与其说中医是科学，倒不如说中医 是文化令人信服。其实中医完全没有必要非要扯上科学的幌子，中国中医研究院 更名为中国中医科学院明显的显示了底气不足，再说是不是科学也不是换块牌子 就能解决得了的。 建议大力开展支持现代方法学教育及训练，从本质上认识到其荒谬的地方， 从内部打破中医的“草山残梦”。 二00九年十一月一日 (XYS20091104) |
8楼2009-11-06 07:26:22
