| 查看: 2823 | 回复: 27 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
为啥被拒了呢？
|
|||
|
投了一篇Catalysis communications的文章，等了好久今天终于回复了，结果是Reject。 文章用了三个审稿人，估计是开始一个建议接收，一个建议拒掉，所以找了第三个审稿人，但第三审稿人的意见是小修后接收，编辑给我的回复却是直接拒掉。为什么啊？是不是只要一个拒掉就不能录用了啊？有经验的人士告诉下啊？ Reviewer #1: In my opinion, this manuscript, written in a very focused way, can be accepted for publication in Catalysis Communications after the consideration of the following remarks Reviewer #2: In conclusion, this paper lacks the novelty of the catalyst system attempted and does not have the internal consistency of the conclusions drawn hence, I do not recommend its publication in Catalysis Communications. Reviewer #3: The publication is interesting and therefore recommended for publication after minor alterations. 编辑给的意见：Your manuscript has now been evaluated by three experts in the field. You will see that all of them raise a number of points not satisfactorily tackled in your paper. In particular, Reviewer 2 cannot see enough novelty in your paper since comparable catalytic performance has been obtained before by other authors. Since CatCom is dedicated to fast publication of new and innovative results, I have to reject your manuscript, since this essential aspect is missing in your paper. [ Last edited by 盛芷涵 on 2009-10-6 at 09:15 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
欢迎发来filecode的Mz6后的代码验证其规律
已经有50人回复
-
filecode
已经有11人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有5人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有6人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
小木虫上这么多卖论文的，真有人买论文么？感觉没必要啊
已经有12人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有4人回复
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
No gains, no pains.
-
专家经验: +21105 - SEPI: 10
- 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555230
- 散金: 27828
- 红花: 2148
- 沙发: 66666
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
- 注册: 2009-08-13
- 性别: GG
- 专业: 工程热物理与能源利用
- 管辖: 科研家筹备委员会
7楼2009-10-06 10:35:22
2楼2009-10-06 09:03:47
hbqouc
木虫 (知名作家)
- 应助: 38 (小学生)
- 金币: 3312.7
- 散金: 954
- 红花: 6
- 帖子: 5269
- 在线: 235小时
- 虫号: 553345
- 注册: 2008-05-03
- 性别: GG
- 专业: 海洋地质学
3楼2009-10-06 09:05:48
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
文章用了三个审稿人，估计是开始一个建议接收，一个建议拒掉，所以找了第三个审稿人，但第三审稿人的意见是小修后接收，编辑给我的回复却是直接拒掉。为什么啊？是不是只要一个拒掉就不能录用了啊？有经验的人士告诉下啊？ ----------------------------------------------------------------------------------- lz的估计前后矛盾呀，既然“估计是开始一个建议接收，一个建议拒掉”，这时候如果“是不是只要一个拒掉就不能录用了啊？”，那还何必再找第三个？ ----------------------------------------------------------------------------------- 我的推测是编辑部的稿子比较多，你的文章的评价不是很理想，所以编辑就拒了。没事，好好修改后继续投这个杂志。 |
4楼2009-10-06 09:12:52
