| 查看: 1618 | 回复: 4 | |||
[交流]
分享一个审稿意见，不会审稿的可以直接抄 已有2人参与
|
|
祝这位审稿人身体健康！ Some comments are provided below that could be helpful for the authors to improve their manuscript. 1. The introduction is weak. The motivation for the research is missing. 2. The author should highlight the research objectives of the research in the introduction separately. Also, how the authors would address their need to be mentioned. 3. The manuscript lacks flow. The authors should make more efforts in presenting the work more systematically and clearly. The authors(s) have cited old citations throughout the manuscript. The author(s) are also suggested to includes references from the latest publications (year 2022). 4. English (language, sentence structure and grammar) needs improvement. 5. The introduction lacks in gaining attention and highlighting the need of the study. The author(s) should mention research objectives of the research separately. More relevant references are needed to strengthen the intro section。 6. The findings of the study need to be more elaborate. This section needs to be developed and supported by previous work. The discussion needs to be improvised with a theoretical contribution. The findings of the discussion need to be strengthened with the previous research work. 7. The discussion needs to be improvised with theoretical contribution. 8. The conclusion is very weak. It should also be an extrapolation of the key findings from the research and not a summary. So, there should be conclusions around the background theory, data theory/analysis and, key outcomes. The authors should have included the following sub-sections within the conclusion section with more details: * Implications to theory and practice should be clearly stated; * Key lessons learnt; * Limitations of this research; 9. The selection of the case location should be more elaborated. 10. Proofread the whole manuscript as many typos and grammar errors are present. 11. Future research directions should be improved; in that, they should stem from the awareness of the limitations and opening avenues related to the obtained outcomes 12. Author(s) should try to include some novel implications and unique contributions in the paper. Good Luck |
回复此楼» 猜你喜欢
朋友圈看到的
已经有9人回复
-
能否退出参与的面上项目解除限项
已经有13人回复
-
让我中一个面上吧！
已经有16人回复
-
放榜前的不淡定
已经有17人回复
-
科研孤儿太难了
已经有19人回复
-
明天应该可查了！？
已经有4人回复
-
什么时候开奖？
已经有11人回复
-
范进中举一文的中心思想
已经有6人回复
-
建议基金发布提前给出明确的时间点
已经有14人回复
-
2026国自然函评费到账
已经有17人回复
MTXSCI1
至尊木虫 (文坛精英)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 43093.5
- 散金: 1828
- 红花: 11
- 沙发: 14
- 帖子: 26255
- 在线: 1126.7小时
- 虫号: 14544857
- 注册: 2019-03-10
- 性别: GG
- 专业: 机械测试理论与技术
2楼2023-06-08 19:54:29
Ken_Hu
铁虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 30.5
- 散金: 147
- 沙发: 2
- 帖子: 162
- 在线: 24.2小时
- 虫号: 30247982
- 注册: 2022-07-26
- 性别: GG
- 专业: 电磁场与波
）
3楼2023-06-08 22:49:14
4楼2023-06-09 11:40:08
|
提问： 给12个常见的审稿意见 文心一言： 好的，以下是12个常见的审稿意见： 研究问题：审稿人需要确认研究论文中提出的研究问题是否明确、具体、有意义，并且与现有研究相关。 方法合理：审稿人需要确认研究中采用的方法是否合适、科学、合理，并且能够解决研究问题。 数据充分：审稿人需要确认研究中使用的数据是否充分、可靠、有代表性，并且能够支持研究结果。 结果清晰：审稿人需要确认研究结果是否清晰、可重复、可验证，并且能够支持研究问题。 讨论深入：审稿人需要确认研究论文中的讨论部分是否深入、全面、有说服力，并且能够将研究结果与现有研究联系起来。 结论合理：审稿人需要确认研究论文中的结论部分是否合理、准确、有意义，并且能够回答研究问题。 语言清晰：审稿人需要确认研究论文中的语言是否清晰、准确、简洁，并且易于理解。 格式规范：审稿人需要确认研究论文的格式是否符合期刊要求，并且排版是否整齐、规范。 文献引用：审稿人需要确认研究论文中的文献引用是否准确、完整、有代表性，并且是否符合期刊要求。 原创性：审稿人需要确认研究论文中的内容是否原创的、有创新的，并且没有侵犯他人的知识产权。 实验设计：审稿人需要确认实验设计是否合理、科学、可验证，并且能够支持研究问题。 结果分析：审稿人需要确认实验结果分析是否准确、科学、有说服力，并且能够支持研究问题。 简单整理一下： 审稿人需要确认研究论文中提出的研究问题是否明确、具体、有意义，并且与现有研究相关。 审稿人需要确认研究中采用的方法是否合适、科学、合理，并且能够解决研究问题。 审稿人需要确认研究中使用的数据是否充分、可靠、有代表性，并且能够支持研究结果。 审稿人需要确认研究结果是否清晰、可重复、可验证，并且能够支持研究问题。 审稿人需要确认研究论文中的讨论部分是否深入、全面、有说服力，并且能够将研究结果与现有研究联系起来。 审稿人需要确认研究论文中的结论部分是否合理、准确、有意义，并且能够回答研究问题。 审稿人需要确认研究论文中的语言是否清晰、准确、简洁，并且易于理解。 审稿人需要确认研究论文的格式是否符合期刊要求，并且排版是否整齐、规范。 审稿人需要确认研究论文中的文献引用是否准确、完整、有代表性，并且是否符合期刊要求。 审稿人需要确认研究论文中的内容是否原创的、有创新的，并且没有侵犯他人的知识产权。 审稿人需要确认实验设计是否合理、科学、可验证，并且能够支持研究问题。 审稿人需要确认实验结果分析是否准确、科学、有说服力，并且能够支持研究问题。 感谢文心一言提供的技术支持。 |
5楼2023-06-09 13:34:37
20