24小时热门版块排行榜    

查看: 3567  |  回复: 13

流流伤

铜虫 (著名写手)

[交流] 打招呼问题 已有11人参与

今年基金委发文严格遏制打招呼问题,是每年的例行公事还是真的有雷霆手段?
是只针对青基面上,还是全部都一视同仁?

各位留下看法?

发自小木虫Android客户端
回复此楼

» 猜你喜欢

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

淀粉搬运工

银虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不是申请人到处打招呼,是评审人拿到大牛弟子的本子主动去舔大牛的屁股。

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

各种淀粉,植物蛋白,大豆蛋白7s11s都有货,XRDBETfree。。。可以找我
8楼2023-03-16 22:17:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

流流伤

铜虫 (著名写手)

引用回帖:
5楼: Originally posted by stjkqcdy at 2023-03-16 17:44:03
开个学术会议啊,
寡头们带着团队的徒子徒孙当面交流交流,
“互通有无”,而且毫无证据
不就蛋糕分完了嘛

要招呼不用这么麻烦,一看到研究基础,自己都去联系大佬了

发自小木虫Android客户端
6楼2023-03-16 17:45:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

stjkqcdy

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
开个学术会议啊,
寡头们带着团队的徒子徒孙当面交流交流,
“互通有无”,而且毫无证据
不就蛋糕分完了嘛
5楼2023-03-16 17:44:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nkpolymer

木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
下面好像是基金委的一名工作人员在知乎对申基金打招呼现象的看法!

知友爆料某些科研人员申请科研经费时提前「打招呼」,这种情况普遍吗?如何让评审更公平?

      看这个问题,我想我们首先要把格局打开。“打招呼”不仅存在于申请科研项目里,而是在生活里的方方面面。孩子上好学校要找人,去医院看病要找人,谁都希望自己能获得更多的便利,办事得找人好像已经成为我们的一种思维方式。但有资源的人肯定是少数,而且这种资源一定也是要建立在交换基础上的。所以回过头看,申请科研经费打招呼似乎就不是多么了不得的问题,这只是一个社会共性问题在学术圈的缩影。
     “打招呼”大多数时是损害公平的,是损人利己的,但怎么杜绝这种社会共性现象,问题太大,我回答不了。只能回到科研项目申请的范畴里不知高低的说几句。
        第一,科研项目“打招呼”的根源来自于同行评议的评审制度,这个评审制度的弊端就是一定会形成圈子评审,为自己或某某的项目“打招呼”避免不了。
        第二,“打招呼”能不能真正起到作用在于你能不能为对方提供相对同等的价值。所以刚出山的青椒们不必过多焦虑,背靠大树的年轻人毕竟只占少数。像青年基金这种起步项目,“打招呼”并不会导致系统性风险。青年基金每年十几万的申请,两万多的资助,说10%靠打招呼获得我都觉得有点多,更多的是打了招呼也白打的哈哈哈。但那些强度大的高层次项目,几乎都是顶级大佬…所以…
        第三,“打招呼”还有一个重要前提,就是自身要处在合格线以上,同等或相近条件下对方才有可能拉一把。差的离谱,对方不可能冒着巨大风险去帮忙,即使关系感情极其到位,毕竟雪中送炭少,锦上添花多。如果强行为难对方,也许占一次便宜,就没有以后了。所以做大做强自己,永远是第一优先级。
        但“打招呼”存在即合理么?这肯定不对。我们也许杜绝不了,但起码可以努力减少这种现象。
        像基金委的两轮评审,函评一般是小同行,会评则更倾向大同行,有的学部会议评审专家构成由基础专家(小同行)+交叉领域专家+战略科学家组成,在一定程度上能够破除小圈子评审的问题,并且能够多角度的研判项目价值。还有试点的原创探索项目的双盲评审,减少了个人符号信息的体现,更多注重研究思想本身的价值,这些都是不错的尝试。
        但更重要的根本还是要转变全社会的文化氛围。手机码了一个小时,到最后还是想对老铁们说一句,这个社会是很难做到绝对公平的,面对不公平,是愤世嫉俗的一味抨击然后沉沦,还是骂完两句起来继续干,都是我们个人的选择。只希望等你经过努力积累有了资源有了能力的那一天,杀死恶龙的你,不会再变成恶龙。
作者:自然早知道
链接:https://www.zhihu.com/question/340914188/answer/2633691888
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
10楼2023-03-17 13:10:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wuke100666

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
没啥用,有资源的该打还是打

[ 发自手机版 https://muchong.com/3g ]
3楼2023-03-16 17:37:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

突突大队长

金虫 (正式写手)

国基金青年项目是最公平的,没办法啦,打招呼有,但是没办法的。
9楼2023-03-17 10:27:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Howard28

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
国家自然科学基金已形成寡头垄断,项目评价结果受人情影响干扰极大,大牌教授及其弟子极易获得基金支持,其他人则异常困难,二八效应显著,评审公平性、资金使用效率没有保障。建议将累计影响因子(第一/通讯作者且第一单位)/经费(国家级、省部级、市级基金资助总额)作为一项参考指标,避免经费过度流向学术寡头。学新西兰搞摇号,严格限项,节约评审资源、避免人情干扰,扩大资助面,力保公平,提高资金使用效率。
13楼2023-03-19 16:19:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

荷兰公爵

至尊木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不破不立,他破了没?

发自小木虫IOS客户端
4楼2023-03-16 17:39:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

胡杨之殇

金虫 (职业作家)

2楼2023-03-16 17:37:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

流流伤

铜虫 (著名写手)

引用回帖:
4楼: Originally posted by 荷兰公爵 at 2023-03-16 17:39:20
不破不立,他破了没?

科技部都改组了
7楼2023-03-16 17:50:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 流流伤 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见