| 查看: 4749 | 回复: 10 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
gyzhyk新虫 (初入文坛)
|
[交流]
cej的审稿意见回来了，对拒稿理由感觉有一点不理解 已有6人参与
|
||
|
拒稿的意见说，文中用了很多缩写，不利于阅读和理解。并且和课题组之前的研究类似，所以建议拒稿。其他两个审稿人的意见都很少而且评价都挺高的。我这篇文章确实和去年一个师兄的实验内容类似，但是使用的材料和降解的污染物完全不一样，探索的深度也更深。请虫友们支支招怎么样能说服审稿人，很担心这位审稿人再次拒稿～ 发自小木虫IOS客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
同一个分子，一条来自文献，一条来自AI——不告诉你答案，你会选哪条？
已经有9人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有8人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有6人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
本帖内容被屏蔽 |
7楼2023-03-01 11:13:56
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
本帖内容被屏蔽 |
2楼2023-02-28 09:57:48
eemdl
木虫 (著名写手)
- 应助: 17 (小学生)
- 金币: 5209.5
- 红花: 15
- 沙发: 1
- 帖子: 1008
- 在线: 160.1小时
- 虫号: 5259653
- 注册: 2016-11-20
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
想听真话还是假话? 评价高的意见不多，不代表审稿人好好看了你的论文，有可能审稿人没好好查阅前期论文； 评价意见不好的其实那个意见很重要，你不能说我换了一个材料降解了一个不同的东西就是新意， 做的深这个歧义很多，多测了些表征的东西也算深，机理上有新见解也算深，深和深也不同。 一般来说，自己课题组做的类似的东西，本质上科学性没太大改变的文章，想同时发在一个期刊确实需要你的论文写作上有独到之处。 特别是催化这个方向，审稿人经常意见不一致，因为换汤不换药的手法太多，只不过有的审稿人懒得细看，大体一看测的东西不少，也就直接说很不错。 从我审稿的经历看，审稿人说你不错的意见未必是真的不错，说你有问题的意见其实值得自己好好思考。 审稿人也是人，不负责没好好看稿子的审稿人比例很高，编辑没找到真正对口的审稿人更容易出现这种问题 。 |
» 本帖已获得的红花（最新10朵）
gyzhyk3楼2023-02-28 11:26:47
gyzhyk
新虫 (初入文坛)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 0.5
- 散金: 10
- 帖子: 41
- 在线: 29.5小时
- 虫号: 19592448
- 注册: 2019-11-04
- 性别: GG
- 专业: 环境工程
4楼2023-02-28 13:41:30
