24小时热门版块排行榜    

查看: 2991  |  回复: 31
【有奖交流】积极回复本帖子,参与交流,就有机会分得作者 dililafter 的 24 个金币 ,回帖就立即获得 1 个金币,每人有 1 次机会
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

dililafter

铁杆木虫 (著名写手)


[交流] 需求牵引 突破瓶颈其实有点逻辑不通

最近写基金写的上火,越看这个需求牵引 突破瓶颈越觉得有天然的逻辑漏洞。需求本身就是个很神奇的东西,川渝地区需要大量的辣椒、花椒、江浙未必啊,东北人民需要羽绒服、海南人民可能需要人字拖。再比如像新冠特效药这种东西,肯定是有重大需求的,药物背后的作用机理也是要去搞明白的,但这个问题特别大,岂是一个小基金能搞得定的???作为一个申请人,你说你做的东西是国家重大需求,难道你是院士?你是行业领袖?不然靠名声吗?搞科研还得先当网红?
我站在基金委的角度能想到的合理理由就是像光刻机这样的东西,老外发明的,但是国家需要,我们不懂其原理,所以要研究其背后的科学原理。嗯,好像是挺合理的。骗鬼啊,知道科学原理就能造出光刻机啦,光刻机的原理不知道吗?是光刻机背后的科学问题不懂,突破不了科学瓶颈所以才做不出来的?像量子计算,元宇宙,难道不是先知道了原理,再开展的研究?
所谓需求牵引 突破瓶颈,我看只能在某些小范围内适用,像XX疾病特效药、XX濒危物种保护、XX灾害防治之类的。这种需求存在了很久,问题也很复杂。这种问题也只能边做边修正。像电动车、芯片、新材料等等这类工业需求,就算突破了背后的科学问题,解决了科学瓶颈,离真正应用还差了的远呢。要突破的就不是科学瓶颈,而是工程瓶颈。
按这个思路去写国家基金,不毙掉有鬼。申不到国家基金,就没有晋升资格,无解,无解
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 抢金币啦!回帖就可以得到:

查看全部散金贴

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dililafter

铁杆木虫 (著名写手)


引用回帖:
12楼: Originally posted by 54321x at 2022-12-21 23:11:41
第二个是关键科学问题,关键科学问题不一定是理论问题。具体我也不懂光刻机,打个比方,比如有个零件的加工精度非常高,国内没有这样的加工技术或者缺乏相应的新材料,你就可以研究,从加工技术或者新材料入手,凝练 ...

你说的全是技术问题,这些要写到基金里,毙掉都不带犹豫的,那些机理、机制都是现有理论的修修补补,又不是推导不出来。说是说有创新性,碰到学究肯定被批的一无是处。
比如硅基芯片需求量巨大,但专利权全控制在老外手上,我们做什么都慢人一步,处处受制。解决这个问题其中一个思路就是开展非硅芯片研究,例如碳基芯片。这些年对碳基芯片的报道太多了,全在各大实验室窝着,正儿八经的应用一个没见着。从基金的角度来讲,促进成果走向应用重在促进而不是应用,应用本身是个很复杂的事,一个基金也许也不应该承担这么大的责任。你说的那些电池,我看的更多,宁德都爆自己要上钠离子电池了,结果在哪也没后续,反正概念一炒股价一涨,后续的事后续再说。
我从国家的角度讲,我们工业门类虽全,但是高端产品的质量就是不如老外,这不是背后的科学问题被卡住了,媒体只会堆名词卡脖子,舆论宣传。那些产品老外也搞不懂原理,但是就是能做。国家基金既然冠以国家之名,应该鼓励开拓思维,去走别人没走过的路,想别人没想到的事,而不是又要有创新、又要搞市场,创新要在前。一群不食人间烟火的高官,哪懂新技术推广的难,成果鉴定了一大堆、奖搞了一大堆。
22楼2022-12-22 11:28:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 dililafter 的主题更新
提示: 如果您在30分钟内回复过其他散金贴,则可能无法领取此贴金币
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见