| 查看: 817 | 回复: 1 | |||
| 【有奖交流】积极回复本帖子，参与交流，就有机会分得作者 pengge1084 的 5 个金币 | |||
[交流]
大修，其中有个审稿人给了拒稿，理由是研究方法有更好的上位替代方法
|
|||
 投稿 ERPS,编辑送了五个审稿人，其中一个审稿人认为The innovation of research methods is not strong. Currently, MGWR, GTWR both have more advantages than GWR used in this work.所以给了拒稿。最后综合其他审稿人的意见，编辑给了大修，求助大佬们应该如何回复这种意见。 |
回复此楼» 猜你喜欢
论文撤稿了
已经有8人回复
-
博士申请
已经有7人回复
-
青B发送上会通知了吗
已经有8人回复
-
化学专业申博
已经有4人回复
-
评审有感
已经有27人回复
-
河北省自然科学基金
已经有9人回复
-
西安交大新媒学院副院长用撤稿论文结题
已经有5人回复
-
某211大学教师把个人教师官方主页改成:我跑了我跑了我跑了!官宣跑路！
已经有5人回复
-
26/27申博自荐
已经有9人回复
-
博士申请
已经有3人回复
2楼2022-09-05 09:34:31