| 查看: 766 | 回复: 1 | |||
| 【有奖交流】积极回复本帖子，参与交流，就有机会分得作者 pengge1084 的 5 个金币 | |||
[交流]
大修，其中有个审稿人给了拒稿，理由是研究方法有更好的上位替代方法
|
|||
 投稿 ERPS,编辑送了五个审稿人，其中一个审稿人认为The innovation of research methods is not strong. Currently, MGWR, GTWR both have more advantages than GWR used in this work.所以给了拒稿。最后综合其他审稿人的意见，编辑给了大修，求助大佬们应该如何回复这种意见。 |
回复此楼» 猜你喜欢
有没有人能给点建议
已经有5人回复
-
假如你的研究生提出不合理要求
已经有12人回复
-
实验室接单子
已经有7人回复
-
全日制（定向）博士
已经有5人回复
-
萌生出自己或许不适合搞科研的想法，现在跑or等等看？
已经有4人回复
-
Materials Today Chemistry审稿周期
已经有4人回复
-
参与限项
已经有3人回复
-
对氯苯硼酸纯化
已经有3人回复
-
所感
已经有4人回复
-
要不要辞职读博？
已经有7人回复
2楼2022-09-05 09:34:31