欢迎大家贴专家评审意见，敏感内容请处理掉，自己先贴两次的评语 - 基金申请 - 自然科学基金申报

版块导航: 正在加载中...

客户端APP下载

论文辅导

申博辅导

登录注册

应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜

返回列表

【悬赏金币】回答本帖问题，作者agar将赠送您 5 个金币

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

agar

金虫 (著名写手)

应助: 138 (高中生)
金币: 4078.8
散金: 4359
红花: 63
帖子: 2621
在线: 797小时
虫号: 111106
注册: 2005-11-20
性别: GG
专业: 生物信息学

中基金

欢迎大家贴专家评审意见，敏感内容请处理掉，自己先贴两次的评语: 面上项目

鄙人先贴一个第一年没成功第二年修改后成功的例子（2017-2018）
————————————————————————————————
第一年没批准的评语：（感觉似乎是BBC），大概没有上会，但基金委来信中写“经过初审、同行评议和学科专家评审组评审，未能获得资助”，难道上会过并且经过了“学科专家组评审”？还是所有没批的都一个模板？难道BBC也能上会吗？

张XX先生/女士：
您好。您今年申请的项目，经过初审、同行评议和学科专家评审组评审，未能获得资助。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优,因此由于资助项目数量的限制或者由于项目本身存在某些方面的不足使您的项目未能获得资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈给您，使您能够全面了解同行评议专家的意见，为您今后进一步完善申请书提供帮助。

<1> 该申请在发现XXXXX的基础上，提出了“XXXXX”模型以解释这种XXXXX的“异常”现象。申请人认为，XXXXX在通过XXXXX的作用后，在到达XXXXX时可以被XXXXX。说明这一模型成立的直接证据是XXXXX存在XXXXX的机制。此外，在这一模型中应该解决的另一个关键点是XXXXX。按该模型，XXXXX可以简单理解为：一个XXXXX既要XXXXX、又要XXXXX。应该说该研究项目是一个非常有意思和有创新性的工作，但遗憾的是即使申请书的研究内容如期完成后也不能令人信服地说明“XXXXX”模型的合理性。建议给予小额资助，申请人先对“XXXXX”模型进行计算（如XXXXX的变化等），提出“XXXXX”模型存在的可能性。
<2> 本项目对XXXXX下不同XXXXX、XXXXX的异常XXXX机制、XXXXX等的研究，探索XXXXX的异常XXXX产生的机理及科学意义，从而深入了解XXXXX机理。研究思路有新意，研究内容有明显特点，研究结果将增进对XXXXX机理的认识。申请人多年一直开展对该系统内容的研究，有一定研究基础。研究重点突出，研究方案合理可行。建议资助。
<3> 申请者拟进行“XXXXX”项目研究。学术思想有一定的创新性，课题组的成员组成较合理，研究能力较强，有一定的前期工作。但拟进行的研究内容重点不突出，所设计的研究方案简单。难以实现预期目标。
综合评为中，不予资助。

——————————————————————————————

同一个内容申请，次年修改后批准了（虽然从评审意见看似乎是BBA）的评语。从BBC变成BBA，感觉真不容易。
校科研处老师说，虽然可能是BBA，但我在基金委发给学校的名单中排名第一，一般是得分全校最高的排第一。本子写得一般，唯一的优点可能是比较有创新性。基金委可能非常重视这一点。
批准后写预算书，才发现本子有毛病，发现本子的研究内容最后一小段（共11小段）居然编辑错误只贴了3行，最后一句只写了一半没有标点，意思莫名其妙，后半段4行内容居然整个漏掉，惊出一身冷汗。幸亏3个评委都没有追究，心里非常感谢他们。
另外感觉两年进的是不同的评委的手中。
下面是第二年通讯评委的意见（这次批准）：
<1>该项目提出XXXX机制的理论模型，并通过实验验证，立意新颖，
有重要科学价值和探索性。研究内容和方案总体较好，具体可行，研究基础、条件较好，研究队
伍具备。但是研究方案一般性思路叙述较多，缺乏具体的处理和参数，影响对可操作性和可行性
的判断。
总体评价良，可以资助。
<2>XXXX是XXXX的重要要求，XXXX机理已较多研究和认识，申请人列出了已有的XXXX多个可能的机理，但这些机理对部分XXXX现象还无法完全解释。该项目就XXXX现象进行研究，提出XXXX体XXXX模型，尽管理论依据尚不充分，但有较强创新性，
值得探索。
研究内容合理，设计合适，方法可行，前期有一定基础。
可以资助。建议进一步细化研究方案，补充技术路线。
<3>申请人根据前期自己的工作积累，提出了一个"XXXX "的新理论来接解释在XXXX下的机制，这个理论非常有新意，模型推导合理，该模型一旦完善，对正确理解XXXX机制都有重要的理论意义。
作者有很好的前期工作基础，研究团队组成合理，实验方案设计合理、切实可行、研究有新意、研究重点突出，建议优先资助。

回复此楼