24小时热门版块排行榜    

查看: 1236  |  回复: 12
【有奖交流】积极回复本帖子,参与交流,就有机会分得作者 crazydr 的 166 个金币
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

crazydr

新虫 (文坛精英)

[交流] 怎么对付审稿专家的意见呢?

各位老师、朋友,请教大家个问题。
前期的文章修回,继续大修。两个reviewers给了几个意见,下面的这个reviewer 1的总修改意见仅是小修即可,但他的下面的这俩意见不知道咋弄为好,还请大家帮忙!

Abstract:
Adequate as is, except for the conclusion. The phrasing might be misleading. Up to you, what you prefer. Intellectually correct the way you write it, but not ideal.


Figure 1C: I am not truly convinced that it is a type B. The medial condyle looks hypoplastic, and the lateral inclination near normal. But this represents the difficulty of the grading system.

对于其中的意见2,Figure 1C是更换一个图像(比原图像感觉稍明显那么一点)好呢,还是就不怎么换了继续老图,再说声感谢啥的好点呢?

而对于意见1.摘要中结论部分,我确实不知道咋讲、咋说好,是保留原装不改、表达一下惭愧、不足啥的[汗][疑问]?还请各位老师百忙之中给予指导,谢谢[抱拳][抱拳][抱拳]

发自小木虫Android客户端
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

crazydr

新虫 (文坛精英)

送红花一朵
引用回帖:
7楼: Originally posted by nono2009 at 2022-05-05 08:51:52
abstract:
Adequate as is, except for the conclusion. the phrasing might be misleading. up to you, what you prefer. intellectually correct the way you write it, but not ideal.
摘要的结论部分的表述 ...

谢谢谢谢
在结论部分这个比较难弄,研究结果发现解剖结构发育正常者是关节软骨损伤的独立危险因素,怎么改弄呢,甚是费解

发自小木虫Android客户端
9楼2022-05-05 10:59:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 13 个回答

JeromeXu

至尊木虫 (文坛精英)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
摘要改一下吧还是,至少表现出你自己改了,哪怕就是原话换个简练的说法也行,起码修改的态度要到,图的话如果你能提供更好的那就替换一下

发自小木虫IOS客户端

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

2楼2022-05-05 08:09:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

JeromeXu

至尊木虫 (文坛精英)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
哪怕就是改了之后只比原来好1%,也修改一下,况且你这两个意见也都不是太大的问题,改了会让审稿人觉得被尊重,增加复审通过率

发自小木虫IOS客户端
3楼2022-05-05 08:11:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

crazydr

新虫 (文坛精英)

送红花一朵
引用回帖:
2楼: Originally posted by JeromeXu at 2022-05-05 08:09:07
摘要改一下吧还是,至少表现出你自己改了,哪怕就是原话换个简练的说法也行,起码修改的态度要到,图的话如果你能提供更好的那就替换一下

看了十来篇有此类统计学方法做出的论文,感觉都差不多,唉,这次修改的稿件还是上次reviewer.2说需要修改而做的修改(上一次reviewer.1没说这方面的事),结果这次reviewer.2满意了,reviewer.1又提出疑问啦,唉

发自小木虫Android客户端
4楼2022-05-05 08:13:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见